18MS0077-01-2023-000686-98 Дело № 12-69/2023

РЕШЕНИЕ

село ФИО1 26 июля 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 11 мая 2023 года, которым

ФИО2, *** года рождения, уроженка д. ***, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: ***, 

привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 11 мая 2023 года ФИО2 признана виновной в том, что будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ 18 февраля 2023 года в 09 час. 56 мин. на 85 км. автодороги сообщением ***, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, совершила обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем допустила повторное нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения. 

В жалобе в районный суд ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в связи с тем, что судебное заседание проведено в ее отсутствие, несмотря на наличие уважительных причин не явки в судебное заседание в виде заболевания. 

Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не пропущен. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, приведя доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Дополнительно суду пояснила, что во время движения на автомобиле она была расстроена, поскольку везла племянника на похороны родственника, в связи с чем не заметила знак 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, она повторила действия других водителей, которые на том же участке дороги выполняли обгон, и которые также были затем остановлены инспектором ГИБДД. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Увинский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. 

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела 18 февраля 2023 года в 09 час. 56 мин. на 85 км. автодороги сообщением ***, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, ФИО2 будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ совершила обгон транспортного средства, движущегося впереди в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем допустила повторное нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства ФИО2 не оспариваются и подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 февраля 2023 года (л.д. 5); схемой административного правонарушения (л.д. 6); видеозаписью (л.д. 7); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Увинский», аналогичным по содержанию протоколу (л.д. 8); копией проекта организации дорожного движения автодороги сообщением Ижевск – Ува (л.д. 9-11); копией постановления по делу об административном правонарушении от 24 июня 2022 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 06 августа 2022 года (л.д. 12-13), а также иными документами и материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» она не заметила на квалификацию ее действий не влияют, поскольку административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, что не исключает наличие состава административного правонарушения. 

Доводы ФИО2 о том, что мировым судьей допущено нарушение процессуального закона, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие при наличии уважительных причин не явки в судебное заседание, суд находит не основанными на законе. 

О времени и месте судебного заседания ФИО2 была извещена надлежащим образом посредством СМС-сообщения, ее очередное ходатайство об отложении судебного заседания мировым судьей разрешено и в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано, поскольку ФИО2 в период амбулаторного лечение имела возможность участвовать в судебном заседании, что следует из справки ООО «***» от 11 мая 2023 года (л.д. 69). 

Оценка уважительности причин неявки участников производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание является прерогативой суда. При этом причина неявки ФИО2 в судебное заседание - ее нахождение на амбулаторном лечении, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела. 

Кроме того, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось бы обязательным. Следовательно, присутствие данного лица не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

ФИО2 имела возможность реализовать свое право на судебную защиту через своего представителя, между тем, предоставленными ей правами не воспользовалась.

При таких обстоятельствах, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте судебного заседания, в соответствии с правилами ст. 25.1 КоАП РФ правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие. 

Кроме того, отсутствие в судебном заседании привлекаемого к административной ответственности лица не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Действия ФИО3 судом верно квалифицированы по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района УР от 11 мая 2023 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Копию решения направить в ОГИБДД МО МВД России «Увинский», ФИО2 

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья С.Н. Торхов