Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 февраля 2020 года 

2А-215/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по г. Лесному ФИО2 , старшему судебному приставу- исполнителю Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области ФИО3 , Управлению УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ( далее – ООО МК «Лайм-Займ») обратилась в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по г. Лесному ФИО2, старшему судебному приставу- исполнителю Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области ФИО3, Управлению УФССП России по Свердловской области об обжаловании действий (бездействий) должностного лица. В обоснование требований истец указал, что мировым судьей судебного участка *** судебного района г. Лесного выдан судебный приказ по делу *** в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа *** в сумме 12 541,59 руб. Указанный исполнительный документ был направлен на исполнение в Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство ***-ИП. 

*** исполнительное производство ***-ИП от *** было окончено на основании п.4 4.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ООО МК «Лайм-Займ» считает, что указанное постановление об окончании исполнительного производства является незаконными, поскольку административный ответчик не выполнил всех исполнительных действий, предусмотренных законом, в отношении должника ФИО4 

ООО МК «Лайм-Займ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 по не принятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, по не установлению для должника срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства *** в отношении должника ФИО4, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе ; обязать старшего судебного пристава Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 отменить постановление судебного пристава- исполнителя Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 об окончании исполнительного производства ***-ИП Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства ***-ИП направить в адрес ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству *** путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Свердловской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Свердловской области ) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;, запросов в ЦЗН по Свердловской области ; в Адресное Бюро по Свердловской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Свердловской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Свердловской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Свердловской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Свердловской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Свердловской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Свердловской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника. 

Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО4 .

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, от представителя административного истца, от административного ответчика Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, кроме того от административного ответчика поступили возражения на административный иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В административном исковом заявлении административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 

Вместе с тем, оснований для признания данных доводов обоснованными суд не находит.

Как следует из материалов дела, установлено судом, на исполнение в Лесном городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 , находилось сводное исполнительное производство *** -СД, в которое были включены:

исполнительное производство *** от ***., возбужденное в отношении ФИО4 , в пользу взыскателя ООО "Микрофинансовая компания "ГринМани", на основании исполнительного документа: Судебный приказ *** от ***, выданный Судебный участок *** судебного района, в котором создан городской суд, города Лесного Свердловской области, задолженность в размере: 53752.05 руб.;

исполнительное производство *** от ***. возбужденное в отношении ФИО4 , в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания "Про-Мани", на основании исполнительного документа: Судебный приказ *** от ***, выданный Судебный участок *** судебного района, в котором создан городской суд (города Лесного Свердловской области, задолженность в размере: 23968.80 рур.

исполнительное производство *** от ***. Возбужденное в отношении ФИО4 , в пользу взыскателя ООО Микрофинансовая компания " Лайм-Займ", на основании исполнительного документа: Судебный приказ *** от ***, выданный Судебный участок *** судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области, задолженность в размере: 12541.59 руб.

*** исполнительное производство ***, где взыскателем является ООО Микрофинансовая компания " Лайм-Займ" было присоединено к сводному исполнительному производству *** в рамках которого ранее были совершены все исполнительные действия в отношении ФИО4 для установления имущественного положения должнику.

*** был осуществлен выход в адрес должника, где было установлено, что по адресу ***, находится войсковая часть 3275. *** судебным приставом, был осуществлен звонок в финансовую службу войсковой части 3275, для установления нахождения гражданки ФИО4 в списках войсковой части 3275, со слов бухгалтера войсковой части 3275, ФИО4 в списках не числится.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, ЗАГС, и т.д., поступили отрицательные ответы, имущество принадлежащее должнику и подлежащее аресту не установлено. При возбуждении исполнительного производства, ходатайство, которое было включено в заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было рассмотрено, в связи с тем, что на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовали сведения о должнике и его имущественном положении. Направление запросов, указанных в заявлении взыскателя, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направляются автоматически по средствам системы АИС в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, ЗАГС, и т.д., направляются автоматически по средствам системы АИС, реестр запросов и ответов прилагаю. Сведения указанные в заявлении взыскателя о месте работы должника не нашли своего подтверждения. 

В административном исковом заявлении ООО Микрофинансовая компания " Лайм-Займ" была допущена ошибка о том, что исполнительное производство было окончено в соответствии с п.З ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», так как исполнительные производства в отношении ФИО4 были окончены *** по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве», исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя.

В положениях Федерального Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствует обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. 

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность не установлено.

Оснований для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными с учетом изложенного не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.