Дело №а-33/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Симферополь 21 сентября 2018 года 

Верховный Суд Республики Крым в составе: 

судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В.,

при секретаре Колесник Е.А., 

с участием административного истца ФИО18, его представителя ФИО19, представителей административных ответчиков ФИО20, ФИО21, заинтересованного лица ФИО22, представителя заинтересованного лица ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО18 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

заинтересованные лица на стороне административного ответчика – Прокуратура Республики Крым, заместитель начальника – начальник Следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Джанкойский» ФИО22, 

установил:

ФИО18 обратился в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, 11 июня 2016 г. старшим следователем Следственного отдела Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Джанкойский» (далее СО МО МВД России «Джанкойский») ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное уголовное дело было возбуждено на основании заявления ФИО18 о принятии мер к ФИО2 и к ранее неизвестному лицу, которые 25 июня 2012 г. повредили принадлежащее ФИО18 транспортное средство, только в 2016 г. после многочисленных жалоб административного истца в органы прокуратуры и суд. 11 июня 2016 г. постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО1, вынесенным по уголовному делу №, ФИО18 был признан потерпевшим. 29 января 2018 г. постановлением следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 уголовное дело № было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица. Административный истец указывает, что общая продолжительность производства по уголовному делу со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия постановления о его прекращении составила 5 лет 7 месяцев 4 дня, а со дня признания ФИО18 потерпевшим – 1 год 7 месяцев 18 дней. Во время досудебного следствия, уголовное дело неоднократно незаконно приостанавливалось и прекращалось. Административный истец считает, что основанием отмены многочисленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, постановлений о приостановлении предварительного следствия, о прекращении производства по уголовному делу являлось невыполнение в полном объёме данных прокурором указаний, всех следственных действий и мероприятий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Доводы жалоб ФИО18 о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства нашли своё объективное подтверждение в процессуальных документах, принятых Джанкойским межрайонным прокурором, в частности, в постановлении об удовлетворении жалобы от 18 сентября 2017 г., а также в его ответах на обращения от 14 июня 2016 г. №, от 27 июля 2017 г. №; ответах на обращения в прокуратуру Республики Крым от 28 июня 2017 г., 12 декабря 2017 г. В адрес руководителя СО МО МВД России «Джанкойский» неоднократно вносились требования об устранении нарушений положений уголовно - процессуального законодательства, что следует из материалов уголовного дела и указанных писем. Из многочисленных ответов должностных лиц также следует, что по результатам проверок решения по делу признавались преждевременно принятыми, по фактам допущенных нарушений проводились служебные проверки, виновные должностные лица привлекались к дисциплинарной ответственности. По мнению ФИО18, длительность досудебного производства по уголовному делу превысила разумные сроки, и имеются основания для присуждения компенсации. 

Определением Верховного Суда Республики Крым от 13 августа 2018г. в порядке статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Крым. 

Определением Верховного Суда Республики Крым от 13 сентября 2018 г. в порядке статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: прокуратура Республики Крым, заместитель начальника – начальник СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО22

Административный истец ФИО18, его представитель ФИО19 доводы административного искового заявления поддержали и просили его удовлетворить в полном объёме. 

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО21 просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления. Также пояснил, что начальником СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО22 было отменено постановление следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 от 29 января 2018 г. о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и на данный момент уголовное дело принято к производству следователя СО МО МВД России «Джанкойский». В связи с указанным, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО18 требований в порядке, установленным нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Свою правовую позицию представитель административного ответчика изложил в письменных возражениях.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО20 возражала против удовлетворения исковых требований. Просила принять во внимание, что при определении сроков судопроизводства по данному делу необходимо учитывать его сложность, назначение экспертизы. Заявленный размер компенсации ФИО18 не обоснован.

Заинтересованное лицо заместитель начальника – начальник СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО22 с доводами административного искового заявления не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО18 требований в полном объёме. Пояснила, что на данный момент по уголовному делу производится досудебное расследование, окончательного процессуального документа, принятого в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не принято. Свою правовую позицию изложила в письменных возражениях. 

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Крым ФИО23 просил отказать в удовлетворении требований административного искового заявления, пояснив что в настоящее время досудебное расследование по уголовному делу № не окончено, процессуальное решение в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, органом предварительного расследования не принято. При этом, о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу ФИО18 был надлежаще уведомлён. В связи с чем, заявленные ФИО18 требования являются преждевременными. Правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют. Свою правовую позицию представитель заинтересованного лица изложил в письменных пояснениях.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы административного дела, уголовного дела №, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьёй 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред (далее - лицо, обратившееся с заявлением о преступлении), данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение, в том числе о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании имеющихся доказательств, сведений о движении дела, содержащихся в материалах административного дела, материалах уголовного дела №, представленных СО МО МВД России «Джанкойский», судом установлено следующее. 

Так, из материалов уголовного дела № следует, что 25 июня 2012 г. ФИО18 обратился в Джанкойский городской отдел (по обслуживанию г. Джанкоя и Джанкойского района) Главного Управления Министерства внутренних дел Украины в АР Крым (далее Джанкойский ГО ГУ МВД Украины в АР Крым) с заявлением, в котором просил принять меры к ФИО2 и ранее неизвестному лицу, которые 25 июня 2012 г. повредили принадлежащее ФИО18 имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

29 июня 2012 г. постановлением участкового инспектора милиции СУИМ Джанкойского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым ФИО6 (отказной материал № ЖРЗСП 3821 от 25 июня 2012 г.) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного статьями 194, 296 Уголовного кодекса Украины.

Указанное постановление отменено постановлением заместителя Джанкойского межрайонного прокурора АР Крым ФИО5 от 18 июля 2012 г., материал направлен начальнику Джанкойского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым для организации дополнительной проверки.

30 июля 2012 г. постановлением участкового инспектора милиции СУИМ Джанкойского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым ФИО6 (ЖРЗСП № от 25 июня 2012 г.) отказано в возбуждении уголовного в отношении ФИО2 и ФИО4 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного статьями 194, 296 Уголовного кодекса Украины.

Данное постановление отменено постановлением заместителя Джанкойского межрайонного прокурора ФИО5 от 7 августа 2012 г., материал направлен начальнику Джанкойского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым для организации дополнительной проверки.

16 августа 2012 г. постановлением участкового инспектора милиции СУИМ Джанкойского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым ФИО7 (ЖРЗСП № от 25 июня 2012 г.) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного статьями 194, 296 Уголовного кодекса Украины. 

Указанное постановление отменено постановлением исполняющего обязанности заместителя Джанкойского межрайонного прокурора ФИО8 от 9 сентября 2012 г., материал направлен начальнику Джанкойского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым для организации дополнительной проверки.

28 сентября 2012 г. постановлением участкового инспектора милиции СУИМ Джанкойского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым ФИО7 (ЖРЗСП № от 25 июня 2012 г.) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО4 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного статьями 194, 296 Уголовного кодекса Украины. 

Постановлением Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 6 декабря 2012 г. по делу № постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 сентября 2012 г. отменено, материал направлен Джанкойскому межрайонному прокурору для организации дополнительной проверки.

14 декабря 2012 г. в Единый реестр досудебных расследований внесены сведения об уголовном производстве №, возбуждённом по части 1 статьи 194 Уголовного кодекса Украины.

28 апреля 2013 г. следователем СО Джанкойского МО УМВД Украины в АР Крым ФИО9 прекращено уголовное производство № на основании пункта 2 части 1 статьи 284 Уголовно-процессуального кодекса Украины, в связи с отсутствием в действии состава уголовного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 194 Уголовного кодекса Украины.

Указанное постановление отменено постановлением заместителя Джанкойского межрайонного прокурора АР Крым ФИО10 от 26 февраля 2014 г., которое не было исполнено.

23 июня 2014 г. Джанкойским межрайонным прокурором Республики Крым ФИО11 отменено постановление следователя СО Джанкойского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым ФИО9 о прекращении уголовного производства №.

7 июля 2014 г. постановлением дознавателя Отдела дознания МО МВД России «Джанкойский» ФИО12 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления в отношении ФИО2 и ФИО4

Указанное постановление отменено постановлением Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО11 от 21 июля 2014 г., материал проверки направлен в МО МВД России Джанкойский для проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

13 августа 2014 г. постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП МО МВД России «Джанкойский» ФИО13 при рассмотрении уголовного производства № от 14 декабря 2012 г., зарегистрированного в КУСП №, по факту умышленного повреждения имущества ФИО18, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 и ФИО4

Указанное постановление отменено постановлением Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг., материал проверки направлен начальнику МО МВД России Джанкойский для проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения в порядке, установленном статьями 144-145 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

18 октября 2014 г. постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» ФИО13, по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного 30 сентября 2014 г. за №/ом, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за истечением срока давности уголовного преследования.

Указанное постановление отменено постановлением исполняющего обязанности Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО14 от 20 августа 2015 г., материалы проверки направлены начальнику МО МВД России «Джанкойский» для организации дополнительной проверки.

11 сентября 2015 г. постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» ФИО6 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии ФИО2 и ФИО4 состава преступления.

Указанное постановление отменено постановлением заместителя Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО14 от 30 октября 2015 г., материал проверки направлен начальнику МО МВД России «Джанкойский» для проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения в порядке, установленном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

9 ноября 2015 г. постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» ФИО15 отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167, части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по истечению срока давности.

Данное постановление отменено постановлением заместителя Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО14 от 9 декабря 2015 г., материал проверки направлен начальнику МО МВД России «Джанкойский» для проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения в порядке, установленном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

13 января 2016 г. постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» ФИО16 отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167, части 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по истечению срока давности.

Указанное постановление отменено постановлением Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО11 от 1 февраля 2016 г., материал проверки направлен начальнику МО МВД России «Джанкойский» для организации дополнительной проверки.

4 марта 2016 г. постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» ФИО17 отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167, части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту повреждения имущества и причинению телесных повреждений на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по истечению срока давности.

Данное постановление отменено постановлением исполняющего обязанности Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО14 от 1 апреля 2016 г., материал проверки направлен начальнику МО МВД России «Джанкойский» для проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения в порядке, установленном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

29 апреля 2016 г. постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» ФИО16 отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167, части 2 статьи 116, статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по истечению срока давности.

Указанное постановление отменено постановлением заместителя прокурора Джанкойской межрайонного прокуратура Республики Крым ФИО14 от 2 июня 2016 г., материал направлен начальнику МО МВД России «Джанкойский» для проведения дополнительной проверки и принятия процессуального решения, в порядке, установленном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

11 июня 2016 г. постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО1 возбуждено уголовное дело № по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту умышленного повреждения имущества (КУСП № от 29 июня 2014 г.).

В этот же день постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО1 от 11 июня 2016 г. ФИО18 признан потерпевшим по уголовному делу №.

11 августа 2016 г. постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО1 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанное постановление отменено постановлением начальника следственного отдела МО МВД России «Джанкойский» ФИО22 от 11 августа 2016 г., предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

30 августа 2016 г. постановлениями старшего следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам дела №, указанное вещественное доказательство возвращено ФИО18 на ответственное хранение. 

31 августа 2016 г. постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО1 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанное постановление отменено постановлением заместителя Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО14 от 31 августа 2016 г. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела направлены руководителю СО МО МВД России «Джанкойский» для следственных действий в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 211 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

30 сентября 2016 г. постановлением начальника следственного отдела МО МВД России «Джанкойский» ФИО22 возобновлено предварительное следствие по настоящему уголовному делу и дело направлено для производства предварительного следствия старшему следователю СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО24

30 октября 2016 г. постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО1 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанное постановление отменено постановлением начальника следственного отдела МО МВД России «Джанкойский» ФИО22 от 31 октября 2016 г., возобновлено предварительное следствие. 

30 ноября 2016 г. постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО1 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанное постановление отменено постановлением начальника следственного отдела МО МВД России «Джанкойский» ФИО22 от 30 ноября 2016 г. и возобновлено предварительное следствие по уголовному делу. 

30 декабря 2016 г. постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО1 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанное постановление отменено постановлением начальника следственного отдела МО МВД России «Джанкойский» ФИО22 от 9 января 2017 г. и возобновлено предварительное следствие по уголовному делу. 

8 февраля 2017 г. постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО1 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанное постановление отменено постановлением заместителя Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО14 от 28 апреля 2017 г. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела направлены руководителю СО МО МВД России «Джанкойский» для следственных действий в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 211 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

12 мая 2017 г. постановлением заместителя начальника- начальником следственного отдела МО МВД России «Джанкойский» ФИО1 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. Дело направлено для производства предварительного следствия следователю СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО3

12 июня 2017 г. постановлением следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 от 13 июня 2017 г. из уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы в копиях по факту нанесения побоев ФИО18 по признакам состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. Материал по данному факту направлен в отдел дознания МО МВД России «Джанкойский» для принятия решения согласно статьям 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

16 июня 2017 г. постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» ФИО17 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных статьями 116, 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 и ФИО4

19 июня 2017 г. постановлением заместителем начальника - начальником следственного отдела МО МВД России «Джанкойский» ФИО22 отменено постановление следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 о приостановлении предварительного следствия от 12 июня 2017 г., возобновлено предварительное следствие по уголовному делу. 

19 июля 2017 г. постановлением следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления липа, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанное постановление отменено постановлением заместителя начальника – начальником следственного отдела МО МВД России «Джанкойский» ФИО22 от 19 июля 2017 г., возобновлено предварительное следствие по уголовному делу. 

28 июля 2017 г. постановлением следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанное постановление отменено постановлением заместителем начальника – начальником следственного отдела МО МВД России «Джанкойский» ФИО22 от 28 июля 2017 г., возобновлено предварительное следствие по уголовному делу. 

27 августа 2017 г. постановлением следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанное постановление отменено постановлением заместителя Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО14 от 15 сентября 2017 г. по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела направлены руководителю СО МО МВД России «Джанкойский» для следственных действий в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 211 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

7 октября 2017 г. постановлением заместителя начальника – начальником следственного отдела МО МВД сии «Джанкойский» ФИО22 отменено постановление следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 от 27 августа 2017 г. о приостановлении предварительного следствия, возобновлено предварительное следствие. 

6 ноября 2017 г. постановлением следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанное постановление отменено постановлением заместителя Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела направлены руководителю СО МО МВД России «Джанкойский» для следственных действий в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 211 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

11 декабря 2017 г. постановлением заместителя начальника – начальником следственного отдела МО МВД России «Джанкойский» ФИО22 возобновлено предварительное следствие по уголовному делу. 

21 декабря 2017 г. постановлением следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 за отсутствием в его деянии признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

21 декабря 2017 г. постановлением следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его деянии признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

21 декабря 2017 г. постановлением следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 прекращено уголовное дело №, возбуждённое по факту умышленного повреждения имущества, принадлежащего ФИО18 с причинением значительного ущерба последнему, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица.

Указанное постановление о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменено постановлением заместителя Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Ли С.Г. от 9 января 2018 г., материал направлен руководителю СО МО МВД России «Джанкойский» для организации предварительного следствия по уголовному делу.

26 января 2018 г. постановлением заместителя начальника – начальником следственного отдела МО МВД России «Джанкойский» ФИО22 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. 

29 января 2018 г. постановлением следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 прекращено уголовное дело №, возбуждённое по факту умышленного повреждения имущества, принадлежащего ФИО18, с причинением значительного ущерба последнему, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица.

Указанное постановление отменено постановлением заместителя начальника - начальником следственного отдела МО МВД сии «Джанкойский» ФИО22 от 3 сентября 2018 г., возобновлено предварительное следствие. Установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу № – 20 суток со дня поступления указанного уголовного дела следователю.

3 сентября 2018 г. следователь СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 принял уголовное дело № к своему производству и приступил к расследованию, о чём вынес соответствующее постановление от 3 сентября 2018 г. 

Основанием для обращения ФИО18 с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, послужило постановление следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 от 29 января 2018 г. о прекращении уголовного дела №, возбуждённого по факту умышленного повреждения имущества, принадлежащего ФИО18, с причинением значительного ущерба последнему, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что приведённое постановление отменено постановлением заместителя начальника - начальником следственного отдела МО МВД России «Джанкойский» ФИО22 от 3 сентября 2018 г., возобновлено предварительное следствие. Установлен срок дополнительного следствия по уголовному делу № – 20 суток со дня поступления указанного уголовного дела следователю.

В данный момент по уголовному делу проводится предварительное следствие.

Таким образом, постановление следователя СО МО МВД России «Джанкойский» ФИО3 от 29 января 2018 г. о прекращении уголовного дела № в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица отменено, производство по уголовному делу не окончено, следовательно, условия, предусмотренные Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при наличии которых возникает право лица на присуждение компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в данном случае, на момент рассмотрения дела по существу, отсутствуют. 

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО18, как потерпевшего по уголовному делу, о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО18 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2018 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым О.В. Хожаинова