Гражданское дело № 2-1808/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Плашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 206600 руб., утраты товарной стоимости автомобиля в размере 62744 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и расходы по оплате госпошлины (уточнения от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование привел, что является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на регулируемом перекрестке при совершении маневра поворота налево не предоставил преимущество в движении двигавшемуся во встречном направлении транспортному средству 

<

данные изъяты>, чем нарушил п. 13.4. ПДД и допустил столкновение автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения, а он получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, что подтверждаемся заключением Эксперта ТОГБУЗ «БСМЭ» № 2971 от 29.11.2016. Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2016 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа. Поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована в рамках ОСАГО в ЗАО «МАКС», страховой компанией была определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 584 700 руб. и выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Между тем, указанной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать ущерб определенный заключением эксперта АНО ТЦСЭ от 27.06.2017 №971/47.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в суде пояснили, что ФИО4 не отказывается от возмещения ущерба.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Заики А.В. подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях; в силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 4 ст. 931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> на регулируемом перекрестке при совершении маневра поворота налево не предоставил преимущество в движении двигавшемуся во встречном направлении транспортному средству 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, чем нарушил п. 13.4. ПДД и допустил столкновение автомобилей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.12.2016 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения, ФИО3 получил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в теменной области головы слева, что подтверждаемся заключением Эксперта ТОГБУЗ «БСМЭ» № 2971 от 29.11.2016. 

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в рамках ОСАГО в ЗАО «МАКС». Страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в сумме 400 000 руб., в счет возмещения вреда здоровью 250 руб. (л.д. 64-66).

Между тем, согласно заключению эксперта АНО Тамбовский центр судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля легкового 

<

данные изъяты> результате повреждений в ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утвержденной Положением Банка России от «19» сентября 2014 года №-П, по материалам гражданского дела составила без учета износа 606 600 рублей; с учётом износа 502 900 рублей; утрата товарной стоимости составила 62 744 рубля.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, которые сторонами не оспаривались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40 ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Удовлетворяя в части заявленные ФИО3 требования, в силу ст. 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 102 900 руб., исходя из следующего расчета: 502 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа) – 400000 рулей (страховое возмещение) и утрата товарной стоимости автомобиля в размере 62744 руб.

Согласно ст. 12 п. 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховых убытков при причинении вреда имуществу потерпевших определяется: п. «б» в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества. в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 19 указанного Закона к таковым расходам относятся расходы на оплату работы, материалы и запасные части. Размер расходов на которые, определяется с учетом износа.

Согласно положениям п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, физические и нравственные страдания, и с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает с ответчика в счет морального вреда 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 102 900 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 62744 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1808 /2017 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина