Дело № 1-26/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года село Кочево

Кочевский районный суд Пермского края в составе судьи Петровой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вековшинина Е.А.,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО1, 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, имеющего основное общее образование, неженатого, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к десяти годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения, к десяти годам одиннадцати месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок три года шесть месяцев одиннадцать дней, который впоследствии присоединялся к последующим приговорам, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания исправительными работами на срок пять месяцев десять дней с удержанием в доход государства 20 % из заработной платы, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кочевским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2, совершил кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Новак», с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 решил похитить товарно-материальные ценности из магазина ООО «Новак», расположенного по адресу: 

<

адрес> края. 

С этой целью ФИО2 взял из дома гвоздодер и в тот же день около 24 часов подошел к магазину. Находясь возле магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера взломал запорное устройство входной двери магазина ООО «Новак» и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 2 бутылки водки «Ржаной колос» объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 204,77 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 409,54 руб.; 2 банки тушенки деликатесной «Поросенок в собственном соку» стоимостью 104,41 руб. за 1 банку, на общую сумму 208,82 руб.; 1 коробку сока «Фруктовый остров» объемом 0,9 литров стоимостью 41,65 руб.; 5 пачек сигарет «Максим красный» стоимостью 80,82 руб. за 1 пачку, всего на сумму 404,10 руб.; 0,280 кг мандарин, стоимостью 86,90 руб. за 1 кг, всего на сумму 24,33 руб.

В результате кражи товарно-материальных ценностей из магазина ООО «Новак», потерпевшему ООО «Новак» причинен материальный ущерб на сумму 1088,44 руб.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находясь в состоянии опьянения, заходил к ФИО15, которому сообщил, что сходит за спиртным. Придя домой, взял фонарик при помощи которого в сарае нашел старый гвоздодер и пошел в сторону магазина ООО «Новак». Принесенным с собой гвоздодером вскрыл сначала входную дверь, а затем решетку и проник в магазин. В магазине взял тушенку, мандарины, сигареты и водку. С похищенными продуктами снова пошел к ФИО15 На крыльце дома водку из бутылок перелил в пластиковую бутылку, а стеклянные бутылки выкинул за сарай. В доме у ФИО15 они распили спиртное, а продуктами закусывали. Затем он сходил к Свидетель №10, придя обратно к ФИО15, увидел полуторалитровые бутылки и догадался, что они сходили за спиртным в магазин, распив спиртное он опьянел и уснул. Около 4-х часов утра он пошел домой, но т.к. мать ругалась, развернулся и вышел обратно, снова пошел к ФИО15 Гражданский иск признает в полном объеме, также согласен с суммой причиненного ущерба от взлома дверей. Перед потерпевшей извинился, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания ФИО2 вины в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, представитель потерпевшего – ООО «Новак» ФИО1 в суде показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ путем взлома запорных устройств было совершено проникновение в магазин ООО «Новак», расположенный в 

<

адрес>. В ходе проведения инвентаризации в магазине была выявлена недостача на сумму 18 868 руб. без учета наценки. Из магазина были похищены спиртные напитки, сигареты, тушенка, мандарины. В ходе расследования было установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ было совершено две кражи из магазина. Просит взыскать с виновного сумму причиненного материального ущерба в размере 1088,44 руб. и затраты связанные с ремонтом входных дверей в размере 3068 руб.

Свидетель Свидетель №3 старший продавец магазина ООО «Новак» показала, что в магазине работают вдвоем – она и Свидетель №4 посменно. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она пошла в магазин и по дороге заметила упаковку из-под кейса водки, а пробегавшая собака стала собирать на обочине дороги в снегу котлеты. Затем нашла на дороге ценник из магазина. Подойдя к магазину она обнаружила взломанную входную дверь. Из магазина были похищены спиртные напитки, сигареты, продукты питания. По результатам ревизии выявлена недостача на сумму 18 868 руб. 

Свидетель Свидетель №4 продавец магазина ООО «Новак» показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала с 16:00 до 20:00 часов. Уходя с работы, она выключила свет и закрыла сначала металлическую решетку, а затем металлическую дверь на два внутренних замка. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила старший продавец Свидетель №3 и сообщила о проникновении в магазин. Подойдя к магазину заметила, что входная дверь и металлическая решетка открыты, имеют следы взлома. При осмотре магазина обнаружили пропажу товарно-материальных ценностей. В ходе проведенной ревизии была выявлена недостача.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с Свидетель №1, около 22 часов к нему пришел ФИО2 в состоянии опьянения и стал просить у него лом, но он отказал. После этого ФИО2 ушел и вернулся приблизительно через час, принес с собой пакет, где было спиртное в 1,5 литровой бутылке, две банки жестяные с тушёнкой, 6 или 7 штук мандарин, коробку сока и распечатанный блок сигарет «Максим» красный (около 4-5 пачек сигарет). ФИО2 сообщил им, что совершил кражу из магазина. После этого тушенку он пожарил с картошкой и втроем стали распивать спиртное. В пластиковой бутылке оказалась водка, это он определил по цвету и вкусу. 

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у Свидетель №2, около 22 часов туда пришел их общий знакомый ФИО2 Через некоторое время ФИО2 ушел, пообещав принести спиртное. Вернулся он обратно примерно через два часа и принес с собой спиртное в 1,5 литровой бутылке, также две жестяные банки с тушенкой из свинины, шесть мандаринов, распечатанный блок сигарет «Максим» красный. Во время распития спиртного ФИО2 рассказал, что спиртное, тушенку и мандарины он похитил из магазина ООО «Новак» в 

<

адрес>, а похищенную водку перелил в пластиковую бутылку. Распив спиртное ФИО2 ушел, а Свидетель №2 предложил ему сходить в магазин ООО «Новак» и похитить спиртное, с чем он согласился. Двери в магазине были открыты (взломы), сначала зашел Свидетель №2, а затем он. Свидетель №2 пошел на склад, а он оставался в торговом зале, собирал с витрины спиртное и продукты питания, складывая в пакеты, Свидетель №2 принес со склада спиртное в картонной коробке и в кейсе. Поскольку спиртного похитили из магазина много, нести не могли и Свидетель №2 стал разбрасывать водку по сторонам в снег. Брали ли они деньги из магазина, он не помнит. (Т. 1 л.д. 170-172)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5 (Т. 1 л.д. 145-148) следует, что в конце февраля вечером сын ФИО2 разменял принадлежащую ей 5000 купюру. Сын попросил у нее 500 руб., поскольку был должен Свидетель №8, а остальные деньги в сумме 4500 руб. передал ей. После этого, около 18 часов ФИО2 ушел и домой вернулся поздно вечером, забрал фонарик и снова ушел. Домой пришел около 4 часов утра, и сразу ушел обратно. Домой сын похищенное не приносил. Из дома монтировку, гвоздодер, лом не брал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (Т. 1 л.д. 149-152) оглашенных по ходатайству государственного обвинителя видно, что в конце февраля ФИО2 ушел из дома около 20 часов, а пришел 4:30 часов утра в состоянии опьянения. После того, как его (ФИО2) отругала мать, он ушел обратно. Похищенное из магазина он домой не приносил.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний свидетеля Свидетель №8 (Т. 1 л.д. 206-208) видно, что она работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В начале марта 2019 года в магазин приходил ФИО2 У ФИО2 в наличии были деньги в сумме 5000 руб., с его слов деньги ему дала мать. На 500 рублей ФИО2 купил пиво и один лимон, и она отдала ему сдачу в размере 300 руб. Пиво он распил в магазине и перед закрытием магазина ушел. Спиртное в магазине они не продают, тушеную свинину в жестяных банках ФИО2 не приобретал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что осенью ФИО2 занимал у нее деньги около 200 руб., которые вернул в начале марта 2019 года. На следующий день ей стало известно, что из магазина ООО «Новак» совершена кража. (Т.1 л.д. 193-194)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Кочевский» видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 час. поступило сообщение участкового уполномоченного полиции о проникновении в магазин ООО «Новак», расположенный по 

<

адрес>. (Т. 1 л.д. 3)

По данным заявления представителя ООО «Новак» ФИО1 на имя начальника МО МВД России «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в магазин ООО «Новак», расположенный в 

<

адрес> совершено проникновение и похищены товарно-материальные ценности. (Т. 1 л.д. 5)

Из рапорта следователя СО МО МВД России «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07:40 часов 01.03. 2019 года, неустановленное лицо путем взлома запорных устройств с входной двери незаконно проникло в магазин ООО «Новак», расположенный в 

<

адрес>, откуда тайно похитило товарно-материальные ценности. (Т. 1 л.д. 6)

По данным протокола осмотра места происшествия с приложенной к нему схемой и фототаблицей (Т. 1 л.д. 7-23) место кражи - магазин ООО «Новак», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Входная дверь магазина имеет следы взлома в виде сдавливания. Следы взлома обнаружены и на левом дверном косяке. За дверью расположена металлическая решетка с двумя встроенными замками, замки имеют повреждения. На стене между входной дверью и металлической решеткой имеются следы вдавливания. В торговом зале на полу разлита акриловая краска, вино-водочная продукция на полках отсутствует. В складском помещении порядок нарушен, а на полу обнаружена открытая упаковка чипсов. В коридоре магазина обнаружена бутылка водки «Пермская люксовая». В проулке улиц Первая и Вторая обнаружен пустой полиэтиленовый кейс из-под водки «Пермская люксовая», напротив обнаружен пакет с остатками куриных палочек. В ходе осмотра изъяты следы взлома на электронный носитель, следы пальцев рук с бумажной коробки, долговая тетрадь, пустой полиэтиленовый кейс, 1 бутылка водки «Пермская люксовая» объемом 0,5 литров без следов вскрытия, открытая упаковка чипсов, надкусанное яблоко. (Т. 1 л.д. 7-23)

Из протокола осмотра места происшествия - участка местности за жилым домом № по 

<

адрес> следует, что на указанном участке обнаружены 2 пустые бутылки водки «Ржаной колос» объемом 0,5 литров, 2 пустые банки тушенки «Поросенок в собственном соку».

На участке местности - перекресток улиц Первая и Вторая 

<

адрес> возле 

<

адрес> в снегу обнаружена 1 полная и 1 разбитая бутылки водки «Пермская люксовая».

Возле 

<

адрес> в снегу обнаружены 1 пустая коробка сока «Фруктовый остров» объемом 0,93 литров, 1 разбитая бутылка водки «Старый Урал» объемом 0,5 литров, 1 бутылка водки «Пермская люксовая» объемом 0,5 литров со следами вскрытия, 1 бутылка водки «Пермская люксовая» объемом 0,5 литров, 4 бутылки водки «Пермская люксовая» объемом 0,5 литров, 3 бутылки водки «Пермская люксовая» объемом 0,5 литров. 

В 8-ми метрах от вышеуказанного места в снегу вдоль дороги обнаружены еще 3 бутылки водки «Пермская люксовая» объемом 0,5 литров. 

Все предметы обнаруженные в ходе осмотра изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (Т. 1 л.д. 24-29)

По данным акта результатов снятия остатков в магазине ООО «Новак» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма недостачи в магазине ООО «Новак» составила 56 372,10 руб,, из них долги населения – 34 112,16 руб., сумма недостачи от кражи ТМЦ составила 22 259,94 руб. (Т. 1 л.д. 64-73)

Указанная сумма недостачи в размере 22 259,94 руб. подтверждается также справкой об ущербе ООО «Новак». При этом сумма расходов на ремонт дверей составила 3068 руб. (Т. 1 л.д. 137)

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кочевский» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи товарно-материальных ценностей из магазина ООО «Новак» на сумму 15930,14 руб. уголовное дело выделено в отдельное производство. (Т. 1 л.д. 184)

В ходе следственного эксперимента с участием свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ вес 7 мандаринов по размерам схожим с похищенными ФИО2 мандаринами из магазина ООО «Новак» составил 0,280 гр. (Т. 1 л.д. 198-200) 

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО2 в совершении кражи чужого имущества.

Содеянное ФИО2, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, поскольку доказано, что в ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО2 путем взлома дверных замков в магазине ООО «Новак», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник вовнутрь помещения, откуда совершил кражу товарно-материальных ценностей на сумму 1088,44 руб., причинив материальный ущерб ООО «Новак» на данную сумму.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

ФИО2 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кочевский» характеризуется удовлетворительно, отмечается склонность к употреблению спиртных напитков и совершению преступлений, не работает, на иждивении никого не имеет. (Т. 2 л.д. 88, 89)

На учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ ПК «Кочевская ЦРБ» ФИО2 не состоит. (л.д. 93, том 2)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, что выразилось в осознании им своего противоправного поведения и принесении извинений потерпевшей стороне. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, требования закона о восстановлении справедливости, а также с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы.

Кроме того, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое следует отбывать после освобождения из исправительного учреждения. 

При определении срока наказания суд применяет правила части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кочевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ООО «Новак» о взыскании материального ущерба причиненного кражей в сумме 1088,44 руб. и за поврежденное имущество в сумме 3068 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается документально и признан гражданским ответчиком ФИО2 в заявленной сумме.

Вещественные доказательства по делу: две пустые бутылки из под водки «Ржаной колос» объемом 0,5 литров, две банки из под тушенки «Поросенок в собственном соку» в соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, как не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожить. Долговую тетрадь, хранящуюся у потерпевшей ФИО1, передать ООО «Новак».

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Паниной О.И. на сумму 14705 рублей за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с ограничением свободы на восемь месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать после освобождения из исправительного учреждения и в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 в период отбывания ограничения свободы обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и установить ему следующие ограничения:

- не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, своего места работы и жительства; 

- не выезжать без согласия этого органа за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов.

Срок лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новак» 4156,44 руб. (четыре тысячи сто пятьдесят шесть рублей 44 коп.) в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: две пустые бутылки из под водки «Ржаной колос» объемом 0,5 литров, две банки из под тушенки «Поросенок в собственном соку» - уничтожить. 

Долговую тетрадь - передать ООО «Новак». 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 705 руб. (четырнадцать тысяч семьсот пять рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.С. Петрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Секретарь суда Л.В. Шаньшерова