Дело № 1-19/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 3 марта 2021 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н., 

при помощнике судьи Галиямовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Лазукиной Л.П.,

подсудимого ФИО1, защитника Павлецовой Ф.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного ребенка 

<

ФИО>5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого 9 марта 2016 г. Куединским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании постановления Соликамского городского суда от 2 марта 2018 г. освобожден из мест лишения свободы 13 марта 2018 г. с заменой неотбытого срока наказания наказанием в виде ограничения свободы на 1 год 9 месяцев 6 дней, наказание отбыто 7 декабря 2019 г.,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 декабря 2020 г. в 14:50 около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Куединскому району Пермского края, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>». государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем в силу примечания N 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, 25 декабря 2020 г. в 23:55 около дома № 

<

адрес> в

<

адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Куединскому району Пермского края, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем в силу примечания N 2 к ст. 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивался.

Защитник Павлецова Ф.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Согласно материалов уголовного дела обвинение в отношенииФИО1 является обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства сельским поселением и участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 одного малолетнего ребенка, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 2ст. 68 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, судом не установлено оснований для применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем наказание в виде лишения свободы должно им отбываться в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

В целях исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии сост. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Суд освобождает осужденного от взыскания судебных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначитьФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года шесть месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 3 марта 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты тестов, протоколы задержания транспортного средства, СД-диски хранить при деле. 

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в течение десяти суток со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы. 

Судья (подпись). Копия верна. Судья: Н.Н. Тимошенко