16RS0036-01-2023-003166-45

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу

№ 2-2248/2023Альметьевского городского суда Республики Татарстан

РЕШЕНИЕ

 дело № 2-2248/2023

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г.Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Юсуповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бариевой 

<

данные изъяты> к ООО «Спектр» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска ФИО1 указала, что между сторонами 23.12.2021 года ООО заключен договор купли-продажи № 178220 СТ-3, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар - «Столешница Авант 2032 Гренобль». Срок поставки 14 рабочих дней с момента согласования Покупателем эскиза, внесения предоплаты и предоставления перечная встраиваемой бытовой техники. Обязательства Истца по оплате товара в соответствии с вышеуказанными пунктами были исполнены в полном объеме, имеются платежные поручения на сумму 771744 руб., 19.08.2022 г. произведена доплата в размере 101646 руб., в результате итоговая стоимость товара, который должен был быть передан Истцу, составляет 873390 руб. 

Дополнительным соглашением к Договору сторонами согласован иной срок поставки товара - 14 рабочих дней с 26.09.2022 г. (предполагаемой даты поступления на производство материала). В дальнейшем, срок поставки был неоднократно изменен Продавцом в одностороннем порядке в отсутствие надлежащих оснований, уведомление Покупателя осуществлялось посредством телефонной связи, мессенджеров и электронной почты. По состоянию на дату подачи искового заявления обязательства Ответчика по передаче товара не исполнены надлежащим образом, в связи с чем истица просит расторгнуть договор от 23.12.2021 № 178220 СТ-3, взыскать с Ответчика сумму предварительной оплаты в размере 873390 руб., неустойку в размере 847188,30 руб. с начислением по дату фактического исполнения судебного решения, наложить штраф, взыскать моральный вред в размере 50000 руб., судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя и уплате государственной пошлины.

Истица и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, истица пояснила, что столешница была поставлена в ноябре 2022 года, но с недостатками, в связи с чем ее не приняли, в январе 2023 года частично установлена.

Представитель ответчика не явился, извещен. В отзыве на исковое заявление указал о несогласии с иском, а также просил о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. В представленном суду 20.07.2023 года ходатайстве о приобщении доказательств просит в иске отказать, в то же время указывает, что согласен признать иск на сумму 727672 руб., из которых стоимость столешницы- 627672 руб., 100 000 руб. компенсации, при условии возврата товара ответчику.

После объявленного судом перерыва с учетом позиции ответчика истица уточнила свои требования, просит вместо расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы изменить договор, взыскать стоимость недопоставленного компонента и услуг по монтажу в размере 219000 руб., в остальной части требования поддерживает по исковому заявлению. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Положениями статей 8, 307, 309 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязательства возникают из договоров, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 478 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Согласно ст. 18 Закона « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании ст. 20 Закона « О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 21 вышеназванного Закона установлено, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу ст. 22 Закона « О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 вышеназванного Закона предусмотрена ответственность продавца перед потребителем. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что 23.12.2021 г. между ООО «Спектр» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 178220 СТ-3 (далее - Договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар - «Столешница Авант 2032 Гренобль» (п. 1.1 Договора, приложение № 1 к Договору «Спецификация»).

Согласно пункту 1.2 Договора срок поставки товара составляет 14 рабочих дней с момента согласования Покупателем эскиза, внесения предоплаты и предоставления перечная встраиваемой бытовой техники.

Кроме того, между сторонами также заключены договора купли-продажи кухонного гарнитура № 178220 КХ; купли-продажи аксессуаров № 178220 АС; об оказании услуг (выполнения работ) услуги с замером №178220 УС-З.

Согласно измененной спецификации стоимость столешницы составила 698200 руб. (стоимость материалов и работ), стоимость услуг по договору (контрольный замер в пределах МКАД, доставка в пределах МКАД, монтаж, установка) составила 73544 руб. Всего на сумму 771744 руб. (л.д.16).

Истицей подтверждена оплата по указанным выше договорам на общую сумму 1594 711 руб., из которых : 250000 руб. -23.12.2021 года ( л.д. 17), 31.01.2022 года- 500000 руб. ( л.д. 18), 15.04.2022 года 743065 руб. (л.д. 190), а также в связи с увеличением стоимости ( л.д. 23) дополнительно внесено 19.08.2022 года 101646 руб. ( л.д. 20).

Дополнительным соглашением к Договору сторонами согласован иной срок поставки товара - 14 (четырнадцать) рабочих дней с 26.09.2022 г. (предполагаемой даты поступления на производство материала) (л.д.28).

В дальнейшем срок поставки был неоднократно изменен, уведомление Покупателя осуществлялось посредством телефонной связи, мессенджеров и электронной почты, о чем самой истицей представлена переписка с менеджерами салона мебели (л.д.30-42).

Из показаний истицы в судебном заседании установлено, что столешница должна была состоять из трех частей, что отражено на эскизе к заказу № 1.78220 от 28.01.2022 года: одна часть сплошная размером 1670х970 см, вторая часть с вырезом под варочную панель длиной 2595 см. и третья часть с вырезом под мойку длиной 2790 см. Местом установки кухни и столешницы к ней является домв коттеджном поселке 

<

адрес>, оформленный на имя истицы, приобретенный в период брака истицы и ее супруга ФИО2 

Все три части столешницы поступили 22 ноября 2022 года, однако две части с вырезами под мойку и варочную панель были разбиты, в связи с чем товар не был принят покупателем. При этом третья часть размером 1670х970 не вскрывалась, она оказалась целой и в последующем была установлена. Вторая часть длиной 2595 см. с вырезом под варочную панель установлена ответчиком 20 января 2023 года. Однако третья часть с вырезом под мойку ответчиком не поставлена в надлежащем виде до настоящего времени. 

Данные обстоятельства подтверждаются представителем ответчика в отзыве на исковое заявление ( л.д.73-75), в частности указано, что стоимость столешницы составляет 627672 руб., при поставке в ноябре 2022 года столешница была повреждена, недостаток должен быть устранен не позднее 01.01.2023 года ( л.д. 75). 

Истица с супругом намеревались отметить Новый 2023 год в новом доме, пригласили гостей, однако мероприятие не состоялось по причине отсутствия полноценного кухонного гарнитура. 

Согласно представленному в судебном заседании при уточнении требований договору № 431б/ 2023 от 23 марта 2023 года столешница длиной 2627 см. с вырезом под мойку установлена в доме истицы сторонней организацией- ООО « ПК» АГАТ ПЛЮС» 14 апреля 2023 года, произведена оплата в размере 219000 руб. В связи с чем истица пояснила о невозможности согласиться с указанным в ходатайстве представителя ответчика требованием о возврате столешницы. 

29.12.2022 г. истица обращалась в ООО «Спектр» с претензией о возврате суммы предварительной оплаты в размере 873390 руб. в срок до 15.02.2023 г. и неустойки в размере 414860,25 руб. за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по договору (л.д.43-44).

Уведомлением от 21.03.2023 г. истица проинформировала ответчика о расторжении договора купли-продажи от 23.12.2021 г. №178220 СТ-3 с 31.03.2023 г. с требованием произвести возврат уплаченных по договору в размере 873390 руб. и неустойку в том же размере в 10-дневный срок (л.д.45-46).

Однако, признавая факт недопоставки товара истице, ответчиком не приняты реальные меры к урегулированию данного спора.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи товара, приобретаемого для личных нужд гражданина, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей".

Истица понесла дополнительные расходы на приобретение и установку недостающей части столешницы на сумму 219000 руб., данные расходы документально подтверждены, при общей стоимости столешницы, оплаченной ответчику 627672 руб., стоимость недопоставленной части с вырезом под мойку до настоящего времени истице не передана, в связи с чем суд соглашается с доводами истицы о взыскании с ответчика 219000 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены в размере понесенных на устранение данного недостатка расходов. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями ответчика, а также бездействием, выразившемся в отказе от устранения недостатка товара, истице безусловно причинен моральный вред. 

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, то подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения, принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым определить размер компенсации в 10000 рублей.

Кроме того, статьей 23 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за невыполнение требований покупателя об устранении недостатков товара в виде неустойки в размере 1% за каждый день просрочки. 

Представитель ответчика в своем ходатайстве указывает, что недостаток товара подлежал устранению не позднее 1.01.2023 года ( л.д. 75). С указанного времени по день вынесения судом решения прошел 201 день, исходя из стоимости товара- 627672 руб. размер неустойки составляет 1261620 руб. 72 коп. = 627672:100х201. Однако сумма неустойки не может превышать стоимость товара, в связи с чем взысканию подлежит неустойка в размере 627672 руб. 

Суд исходит из целостности заказанной столешницы как единого товара, следовательно, товар истице не поставлен и не установлен, обязательство ответчиком не исполнено. Частичная поставка и установка не означает исполнение договора в целом, в связи с чем размер неустойки определяется именно в размере стоимости столешницы. 

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае претензия истицы оставлена ответчиком без удовлетворения, меры к мирному урегулированию спора не предприняты, соответственно с ООО «Спектр» подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере 423336 руб. =( 219000 + 627672 ) : 2. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера штрафа и неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не был лишен возможности возвратить истице денежные средства либо устранить недостатки товара в установленный срок. Размер штрафа установлен Законом «О защите прав потребителей» и доводы о несоразмерности данной суммы при наличии нарушения прав потребителя ответчиком не приведены. 

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 100000 руб.

С учетом сложности дела, времени участия при его рассмотрении, суд полагает возможным возместить расходы истца в данной части в размере 20 000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при цене иска до 1 млн. руб., от суммы свыше она уплатила- 8388 руб. 83 коп.,с ответчика в пользу истицы следует взыскать 8388 руб. 83 коп., в бюджет Альметьевского муниципального района - 7256 руб. 21 коп.исходя из размера удовлетворенной части требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН №) в пользу Бариевой 

<

данные изъяты> (СНИЛС №) стоимость недопоставленной части товара- 219000 ( двести девятнадцать тысяч) руб., неустойку в размере 627672 ( шестьсот двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят два) руб. руб., штраф в размере 423336 ( четыреста двадцать три тысячи триста тридцать шесть) руб., моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) руб., юридические расходы в размере 20000 ( двадцать тысяч) руб., 8388 ( восемь тысяч триста восемьдесят восемь) руб. 83 коп.в возврат госпошлины. 

В остальной части иска ФИО3 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН №) в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 7256 ( семь тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 21 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения (21.07.2023).

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »__________________2023 года.

Судья: