Дело № 2-4957/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 ноября 2019 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Наумовой С,Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройДом» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «СтройДом» (далее – ООО, Общество, ответчик, работодатель) о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2018 года по 04 марта 2019 года в размере 57 557,50 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 03 октября 2016 года по 04 марта 2019 года состояла в трудовых правоотношениях с ООО «СтройДом» в должности *** трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с трудовым договором № 3 от 03 октября 2016 года ей был установлен должностной оклад в размере 14 950 руб. В нарушение требований действующего законодательства, ответчиком за период с октября 2018 года по март 2019 года размер ее заработной платы был уменьшен в одностороннем порядке до 3 737,50 руб. в месяц, без какого – либо уведомления.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования до 57 183,75 руб., (л.д.37,39-41).

Истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «СтройДом» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ст.ст. 15,16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с нормами ТК РФ.

Как установлено судом, в период с 03 октября 2016 года по 04 марта 2019 года истец ФИО1 работала в ООО «СтройДом» в *** что подтверждается трудовым договором № 3 от 03 октября 2016 года (л.д.21), соответствующей записью в трудовой книжке (л.д.19-20), заявлением истца об увольнении от 04 марта 2019 года (л.д.22), приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № СД000000001 от 04 марта 2019 года (л.д.23), справкой о доходах физического лица (л.д.24-25, 68-69).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с разделом 2 заключенного между сторонами трудового договора № 3 от 03 октября 2016 года за выполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсации, стимулирующих и социальных выплат работнику ФИО1 устанавливается должностной оклад в размере 14 950 рублей в месяц, в том числе уральский районный коэффициент 15 % заработной платы, то есть 2 242,50 руб.

Исходя из содержания искового заявления, объяснений, данных представителем истца в судебном заседании, а также справок о доходах физического лица за 2017 - 2019 г.г. следует, что в нарушение требований трудового законодательства и условий указанного трудового договора истцу ФИО1 с 01 октября 2018 года по 04 марта 2019 года начислялась заработная плата в размере 3 737,50 руб. в месяц, то есть не в полном объеме.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора в соответствии с ст. 72 ТК РФ, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что ответчиком не представлены суду доказательства изменения существенного условия трудового договора – размера заработной платы – по соглашению сторон, а также заблаговременного – не позднее, чем за 2 месяца до 01 октября 2018 г. – уведомления истца о предстоящем уменьшении размера заработной платы и о причинах, вызвавших необходимость таких изменений ; что нормами трудового законодательства и ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, суд признает одностороннее изменение работодателем условий трудового договора, заключенного с истцом, незаконным.

Истцом представлен следующий расчет подлежащей начислению в соответствии с условиями трудового договора заработной платы за период с 01.10.2018 г. по 04.03.2019 г.: 

14 950 руб. х 5 месяцев (с октября 2018 г. по февраль 2019 г.) + (14 950 рублей/ 20 раб.дн. в марте 2019 года х 2 раб. дн. (01,04 марта 2019 года)) = 76 245 рублей.

Принимая во внимание, что фактически за указанный период ей была начислена заработная плата в размере 19 061,25 руб.((3 737,50 руб. х 5 мес.) + (3737,50 : 20 раб.дн. х 2 раб. дн.)), требования ФИО1 о взыскании с ООО «СтройДом» в ее пользу задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2018 года по 04 марта 2019 года в размере 57 183,75 руб. (76 245 руб. – 19 061,25 руб.) подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 916 руб. ((57 183,75 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройДом» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018 г. по 04.03.2019 г. в размере 57 183,75 руб.

Взыскать с ООО «СтройДом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 916 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В.Плотникова 

Мотивированное заочное решение вынесено 21 ноября 2019 года