УИД № 

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.

при секретаре Шаповаловой Е.И. 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

представитель АО «Альфа-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению присвоен № №. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 904 719,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита № 739 от 19.06.2014, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 904 719,00 рублей, проценты за пользование кредитом 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по выплате ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов, не исполняет. Сумма задолженности, согласно расчета, за период с 31.05.2021 по 31.08.2021 составляет 939 628,29 рублей, из которых: просроченный основной долг – 886 007,69 рублей; начисленные проценты – 50 235,10 рублей, штрафы и неустойки – 3 385,50 рублей. 

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 939 628,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 596,28 рублей. 

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный, о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно отметке на конверте, почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 43). В ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????V�

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита, предусматривающего выдачу наличных денежных средств. Соглашению присвоен № №. АО «Альфа-Банк» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере 904 719,00 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита № 739 от 19.06.2014, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 904 719,00 рублей, проценты за пользование кредитом 16,99 % годовых. 

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31 числа каждого месяца. 

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по выплате ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов, не исполняет. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой определяется законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом, на основании расчета, представленного истцом, установлено, что задолженность ответчика за период с 31.05.2021 по 31.08.2021 составляет 939 628,29 рублей, из которых: просроченный основной долг – 886 0027,69 рублей; начисленные проценты – 50 235,10 рублей, штрафы и неустойки – 3 385,50 рублей. 

Суд считает, что представленный банком расчет задолженности понятен, согласуется с выпиской по счету заемщика. 

Ответчик, не оспаривая заключение соглашения о кредитовании на приведенных условиях, свой расчет задолженности суду не представил.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценивая их в совокупности, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, проверив расчет задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 96963 от 08.09.2021 на сумму 12 596,28 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ суд, 

решил:

иск представителя АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 628 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 596 рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья подпись А.С. Тютюнников

Копия верна: судья А.С. Тютюнников