№ 2-4202/17 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

04 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца Сапина А.С. на основании ордера адвоката Чернышевой И.А., 

представителя ответчика Пилипенко И.В. по доверенности Беспахотных Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапина Анатолия Семеновича к Пилипенко Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2972188 рублей, эквивалентную 49000 долларам США, подлежащую уплате до конца 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 04 декабря 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец Сапин А.С. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Пилипенко Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2972188 рублей, эквивалентную 49000 долларам США, подлежащую уплате до конца 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 08 июня 2017 года в размере 128175,60 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в рублях в сумме, эквивалентной 96000 долларов США, без определения конкретного срока возврата, то есть до востребования; договор займа между сторонами в письменной форме заключен не был, однако ответчиком ДД.ММ.ГГГГ собственноручно была написана расписка, в которой определены условия и срок возврата заемных денежных средств; решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сапина А.С. к Пилипенко И.В. о взыскании долга были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Пилипенко И.В. к Сапину А.С. о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в части условия о возврате денежных средств в долларах США недействительной было отказано, указанное решение вступило в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата ответчиком оставшейся части долга, эквивалентной 49000 долларам США, однако свои обязательства последний в добровольном порядке не исполнил (л.д. 6-9). 

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 августа 2017 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания 18 октября 2017 года, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать сумму денежных средств по договору займа в размере 2972188 рублей, эквивалентную 49000 долларам США, подлежащую уплате до конца 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 18 октября 2017 года в размере 226067,38 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 ноября 2017 года к производству суда приняты уточненные исковые требования, в котором истец дополнительно просит взыскать проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда должна быть возвращена основная сумма долга в размере 2927188, эквивалентной 49000 долларам США, по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании ордера адвокат Чернышева И.А. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против взыскания денежных средств по договору займа в размере 2972188 рублей, полагая, что сумма займа должна быть эквивалентна 48000 долларов США, просила снизить проценты за пользование чужими денежными средствами до 70000 рублей по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 76-80).

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом соблюдены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом неоднократных отложений судебных заседаний по ходатайству ответчика, представленных в материалы дела медицинских документов, а также ответа на запрос БУЗ ВО ВГП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании осмотра лечащего врача на момент осмотра ФИО2 противопоказаний для участия в судебном заседании нет, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками. 

В силу п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены; с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 3814080 рублей, эквивалентную 48000 долларов США, подлежащую уплате до конца 2015 года на основании расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 18 июля 2016 года в размере 133461 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10000 рублей, а всего денежные средства в сумме 3957541 рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в части условия о возврате указанной денежной суммы в долларах США отказано (л.д. 11-14). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения (л.д. 15-17).

В вышеуказанном решении, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму, эквивалентную 96000 долларов США.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не отрицалось. По условиям договора срок возврата денежных средств был определен в два этапа: до конца 2015 года – 48000 долларов США, до конца 2016 года – 48000 долларов США плюс 1000 долларов США, а всего 97000 долларов США (л.д. 41).

Поскольку решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа по расписке за период до конца 2015 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать сумму долга, подлежащую уплате до конца 2016 года, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата оставшейся части долга, эквивалентной 49000 долларам США. 

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно объяснениям представителя истца до настоящего времени сумма займа, подлежащая уплате до конца 2016 года, не возвращена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Как следует из материалов дела иное сторонами не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Из смысла указанной норму следует, что денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса РФ, то есть, как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Таким образом, сумма долга по договору займа составляет 2972188,10 рублей.

Расчет: 49000 * 60,6569 = 2972188,10 рублей, где

49000 (48000 + 1 000) долларов – сумма основной задолженности, подлежащей уплате до конца 2016 года;

60,6569 рублей – курс за 1 доллар США, установленный Центральным банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы долга в большем размере не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в заявленном в иске размере 2972188 рублей, эквивалентная 49000 долларам США.

При этом суд учитывает, что в решении Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что займ носит возмездный характер, то есть подлежат выплате наряду с основным долгом проценты в размере 1000 долларов США.

Довод представителя истца о том, что платеж в размере 49000 долларов США относится исключительно к основному долгу, противоречит содержанию расписки, где указана общая сумма переданных денежных средств 96000 долларов США, а также позиции представителя ответчика в судебном заседании, оспаривающего размер полученных денежных средств в сумме 97000 долларов США.

Ст. 811 ГК РФ также предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку суду не представлено доказательств выплаты ответчиком суммы займа, то требование истца о взыскании процентов за период с 01 января 2017 года по 04 декабря 2017 года является правомерным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ (п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

Также в разъяснениях, содержащихся в части 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано о том, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенного, исчисление истцом по данному делу процентов на сумму долга в размере 2 972 188 рублей, представлявшую из себя, в том числе проценты в размере 1 000 долларов США, не является правомерным.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заемными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в пункте 1 статьи 395, пункте 1 статьи 811 ГК РФ. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Условиями договора займа между сторонами по делу не предусмотрено начисление на сумму процентов за пользование заемными средствами процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Суду не представлено доказательств, что за период с 01 января 2017 года по 04 декабря 2017 года ответчиком производилось погашение задолженности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, при расчете процентов по настоящему делу в период просрочки с 01 января 2017 года по 04 декабря 2017 года - ст. 395 ГК РФ в редакции указанного федерального закона.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте http://www.cbr.ru/statistics/7PrtId4nt_rat, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Центральном федеральном округе равна: с 19 сентября 2016 года – 10%, с 27 марта 2017 года – 9,75 %, со 02 мая 2017 года - 9,25%, с 19 июня 2017 года - 9,00%, с 18 сентября 2017 года - 8,50%, с 30 октября 2017 года - 8,25%.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный на сумму основного долга в размере 2 911 531,20 рублей (48000 * 60,6569 =2911531,20), подлежащую возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за заявленный период с 01 января 2017 года по 04 декабря 2017 года составляет 248 716,55 рублей.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

2911531,20 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

2911531,20 ? 85 ? 10% / 365

67802,78 р.

2911531,20 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

2911531,20 ? 36 ? 9.75% / 365

27998,56 р.

2911531,20 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

2911531,20 ? 48 ? 9.25% / 365

35416,98 р.

2911531,20 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

2911531,20 ? 91 ? 9% / 365

65329,97 р.

2911531,20 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

2911531,20 ? 42 ? 8.5 % / 365

28477,17 р.

2911531,20 р.

30.10.2017

04.12.2017

36

8,25

2911531,20 ? 36 ? 8.25 % / 365

23691,09 р.

Сумма основного долга: 2911531,20 р.

Сумма процентов: 248716,55 р.

Расчет истца неверен в связи с неправильным определением суммы, на которую подлежат начислению проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 23 702 рублей (л.д. 5). 

Таким образом, с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24304,52 руб., из которых в пользу истца в размере 23 702 рублей, в доход муниципального бюджета в размере 602,52 рублей

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2972188 рублей, эквивалентные 49000 долларам США, подлежащим уплате до конца 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2017 года по 04 декабря 2017 года в размере 248 716,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23702 рублей, всего 3244606,55 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 602,52 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>