1-92/2025

УИД 36RS0004-01-2025-002332-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 24 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Ефремовой М.С., с участием прокурора Шепелевой Е.А., обвиняемого ФИО1 защитника – адвоката Белкина Е.А., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В апреле 2024 года, ФИО6, осуществляющий частную детективную деятельность, находясь по адресу: 

<

...>, обратился к своему знакомому ФИО7, с вопросом о возможности привлечения должностного лица, имеющего доступ к информационно-аналитической системе обеспечения деятельности министерства внутренних дел России (далее по тексту - ИСОД МВД России), для последующего предоставления за денежное вознаграждение информации из указанной системы, для ее использования в своей деятельности.

После этого, ФИО7 в апреле 2024 года, по просьбе ФИО6, обратился к своему знакомому старшему оперуполномоченному ОСО УР УМВД России по г. Воронежу ФИО1, с вопросом о возможности предоставления за денежное вознаграждение ФИО6 информации из ИСОД МВД России, для ее использования в детективной деятельности последнего. 

В это время, то есть в апреле 2024 года, у ФИО1 возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на получение от ФИО6 через посредника ФИО7 взятки в виде денег, за совершение незаконных действий, выраженных в предоставлении запрашиваемой ФИО6 конфиденциальной информации из ИСОД МВД России, к которым он имеет доступ, в связи с занимаемой им должностью.

Реализуя задуманное, в апреле 2024 года, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в ОСО УР УМВД России по г. Воронежу, по адресу: 

<

...> «а», сообщил ФИО7 о своем согласии совершать вышеуказанные незаконные действия, с использованием своего служебного положения, потребовав за это передать ему взятку. 

В апреле 2024 года, не позднее 15.04.2024, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО6 через посредника ФИО7 обратился к ФИО1, с вопросом о предоставлении ему информации о транспортном средстве, с государственным регистрационным знаком «№», за что ФИО1 потребовал передать ему взятку в размере 5 000 рублей.

15.04.2024 в 10 ч. 04 мин. ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, получил представляющие интерес для ФИО6 сведения из информационной базы данных «ФИС ГИБДД-М» о транспортном средстве, с государственным регистрационным знаком «№», которые передал ФИО6 через посредника ФИО7

24.04.2024 в 14 ч. 05 мин. ФИО1, находясь на своем рабочем месте в ОСО УР УМВД России по г. Воронежу, по адресу: 

<

адрес> получил от ФИО6 взятку в виде денег, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета посредника ФИО7 №, на банковский счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...> на имя ФИО1, и находящийся в распоряжении последнего, в размере 5 000 рублей. 

Кроме того, в августе 2024 года, но не позднее 21.08.2024 согласно ранее достигнутой договоренности ФИО6, через посредника ФИО7 обратился к ФИО1, с вопросом о предоставлении ему информации о транспортном средстве, с государственным регистрационным знаком «№», за что ФИО1 потребовал передать ему взятку в виде денег, в размере 5 000 рублей.

21.08.2024 в 12 ч. 13 мин. ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, получил представляющие интерес для ФИО6 сведения из информационной базы данных «ФИС ГИБДД-М» о транспортном средстве, с государственным регистрационным знаком «№ которые передал ФИО6 через посредника ФИО7

30.08.2024, в 15 ч. 47 мин., ФИО1, находясь на своем рабочем месте в ОСО УР УМВД России по г. Воронежу, по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО6 взятку в виде денег, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета посредника ФИО7 №, на банковский счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...> на имя ФИО1, и находящийся в распоряжении последнего, в размере 5 000 рублей.

В сентябре 2024 года, но не позднее 03.09.2024, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО6, через посредника ФИО7 обратился к ФИО1, с вопросом о предоставлении ему информации о передвижении транспортного средства, с государственным регистрационным знаком «№», за что ФИО1 потребовал передать ему взятку в виде денег, в размере 500 рублей.

03.09.2024 ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, получил представляющие интерес для ФИО6 сведения из регионального сегмента СПО «Паутина» о передвижении транспортного средства, с государственным регистрационным знаком №», которые передал ФИО6 через посредника ФИО7

04.09.2024, в 16 ч. 04 мин., ФИО1, находясь на своем рабочем месте в ОСО УР УМВД России по г. Воронежу, по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО6 взятку в виде денег, посредством безналичного перевода денежных средств с банковского счета посредника ФИО7 № на банковский счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...> на имя ФИО1, и находящийся в распоряжении последнего, в размере 500 рублей.

Изучив материалы дела, суд приход к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления (ст.32 УПК РФ).

По поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду (п.1 ч.1 ст.228 УПК РФ). Установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности (ч.1 ст.34 УПК РФ).

Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях").

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он получил взятку в виде денег, посредством безналичного перевода денежных средств на свой банковский счет, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, инкриминируемое ему деяние было окончено по месту открытия соответствующего банковского счета, т.е. на территории, относящейся к юрисдикции Центрального районного суда г. Воронежа, в который настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления коррупционной направленности, знаком с иными участниками производства по делу, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу на судебной стадии производства. 

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит продлению на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 34, 227, 228 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста оставить без изменения, продлив ее срок на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, т.е. по 10.09.2025 включительно, сохранив ранее установление ограничения и запреты.

Направить копию постановления обвиняемому, защитнику, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, предусмотренном ст.108 и гл.45.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Гриценко