Дело №1-114/2024

64RS0044-01-2023-005888-52

Приговор

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э., 

подсудимой ФИО1, её защитника, адвоката Мицуры А.Н., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных тремя эпизодами п. «в» ч.2 ст.158, двумя эпизодами ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила: три эпизода краж, то есть, тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также два эпизода растрат, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

1) В период с 08 июня по 

<

Дата> ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находилась в 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием ФИО., действуя тайно, из корыстных побуждений, забрала себе холодильник 

<

данные изъяты>, стоимостью 8860 рублей, принадлежащий ФИО., после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2) В период с 11 августа по 

<

Дата> ФИО передала за денежное вознаграждение во временное пользование, до 

<

Дата>, ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с находящимся в ней имуществом, вверив ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности квартиру с имуществом, без права совершения каких-либо продаж и передач третьим лицам. 

В период с 11 августа по 

<

Дата> ФИО1, имея преступный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, вверенное ей имущество, принадлежащее ФИО. и находящееся в 

<

адрес>, а именно: стиральную машину «

<

данные изъяты>» стоимостью 11744 рубля 73 копейки; холодильник «

<

данные изъяты>» стоимостью 4434 рубля 32 копейки; плиту индукционную «

<

данные изъяты>» стоимостью 798 рублей 97 копеек; ложки (обычные металлические) 10 штук, стоимостью 172 рубля 60 копеек; вилки (обычные) 10 штук, стоимостью 191 рубль 80 копеек; тарелки (порционные) 10 штук, стоимостью 850 рублей 90 копеек; 3 эмалированные кастрюли (одна кастрюля на 3 литра, одна кастрюля на 4 литра, одна кастрюля на 6 литров), стоимостью 1627 рублей 52 копейки; сковородку стоимостью 934 рубля 80 копеек; чайный сервиз стоимостью 790 рублей 99 копеек; три комплекта постельного белья стоимостью 2876 рублей 31 копейка, сбыла неустановленным лицам, тем самым, растратила его, причинив своими действиями ФИО. значительный ущерб на общую сумму 24422 рубля 94 копейки. 

3) В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО., находясь по адресу: 

<

адрес>, на основании письменного договора аренды передала ФИО1 за денежное вознаграждение во временное пользование, до 

<

Дата>, комнату по вышеуказанному адресу, с находящимся в ней имуществом, вверив ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности комнату с имуществом, без права совершения каких-либо продаж и передач третьим лицам.

В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО1, имея преступный умысел на хищение вверенного ей чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, вверенное ей имущество, находящееся в 

<

адрес>, а именно: стиральную машину «

<

данные изъяты> стоимостью 6288 рублей; микроволновую печь «

<

данные изъяты> стоимостью 513 рублей, принадлежащие ФИО., продала через интернет-сервис для размещения объявлений «

<

данные изъяты>», неизвестному ей мужчине. Своими действиями ФИО1 растратила вверенное ей имущество, принадлежащее ФИО., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6801 рубль.

4) В период с 05 по 

<

Дата> ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находилась на общей кухне коммунальной 

<

адрес>, где, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, забрала, вынесла из жилища и таким образом, тайно похитила стиральную машину «

<

данные изъяты>» стоимостью 9019 рублей 99 копеек, принадлежащую ФИО., после чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО. значительный ущерб на указанную выше сумму.

5) В период с 03 по 

<

Дата> ФИО1 имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находилась на общей кухне 

<

адрес>, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, забрала, вынесла из жилища и таким образом, тайно похитила стиральную машину 

<

данные изъяты>» стоимостью 10014 рублей 20 копеек, принадлежащую ФИО., после чего, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО. значительный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимой ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, подтвердила своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного ею добровольно после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства согласилась, имеется согласие и потерпевших на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести. 

Удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, полностью согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также в том, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по эпизодам хищения имущества ФИО., ФИО. и ФИО. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ каждый эпизод, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовала с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевших, материального положения потерпевших, наличия иждивенцев, жизненно-необходимых расходов.

Действия подсудимой ФИО1 по эпизодам хищения имущества ФИО. и ФИО. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ каждый эпизод, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1 умышленно, противоправно, безвозмездно обратила вверенное ей в аренду чужое имущество в свою пользу против воли собственников имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как растрата, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевших, материального положения потерпевших, наличия иждивенцев, наличия жизненно-необходимых расходов.

Принимая во внимание поведение подсудимой в момент совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, состояние здоровья её и её близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 по всем эпизодам преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её родственников, наличие у них заболеваний, в том числе тяжелых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает и применяет при назначении ей наказания по каждому эпизоду положения ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности подсудимой, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 имеется закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением, что будет препятствовать отбыванию принудительных работ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Не применяя к подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, материального и семейного положения ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО., и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО., и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО., и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО., и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденной разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья С.В. Буленко