Судья Богданов Д.А. Дело № 12-32/2024

№ 5-170/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 октября 2024 года город Рудня Смоленская область 

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Тимофеев А.И., при секретаре Цыкуновой О.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 31.07.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 31.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку причиненные им телесные повреждения потерпевшей расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

ФИО1, потерпевшая А. в Руднянский районный суд Смоленской области не явились, извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 22.07.2024 около 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле д

<

данные изъяты> в ходе ссоры, возникшей с А. схватил последнюю руками за шею, душил, толкнул на асфальт, чем причинил потерпевшей физическую боль, т.е. совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 67/19/040106/325 от 31.07.2024, в котором ФИО1 состав административного правонарушения не оспаривал; заявлением А. от 22.07.2024 по факту причинения ей телесных повреждений ФИО1; актом судебно-медицинского исследования от 23.07.2024 № 7, согласно которому у А. установлены повреждения: кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ссадины грудной клетки, правой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; объяснениями А., Л., ФИО1 и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо его совершившее; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, основаны на ином толковании норм права. 

Так как потерпевшей причинены телесные повреждения, которые согласно судебно-медицинского исследования расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, учитывая, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния, то ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за нанесение побоев.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, а также общих правил назначения наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области от 31.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы или принесения протеста непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Тимофеев