Кизилюртовский городской суд 

судья Ганаматов Г.А.

в суде первой инстанции №12-71/24 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2025 г., по делу № 21-21/25, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО6 на решение судьи Кизилюртовского городского суда от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением начальника отдела МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО5 от 

<

дата> ФИО3 М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением судьи Кизилюртовского городского суда от 

<

дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 по доверенности ФИО6 просит решение судьи отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи каждому гарантируется право на справедливое судебное разбирательство, а судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Учитывая изложенное, суд не вправе рассмотреть жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении без самого административного материала, содержащего все доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности конкретного лица в его совершении.

Между тем, указанные требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела по настоящему делу не выполнены.

Из материалов дела следует, что выводы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, основаны на копиях протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от 

<

дата>, объяснения ФИО1 от 

<

дата> и иных светокопиях документов. 

При этом данные копии документов надлежащим образом не заверены и сведений о том, что при рассмотрении дела исследовались их подлинники, в материалах дела не имеется.

Таким образом, изученные материалы показывают, что решение судьи вынесено без непосредственного изучения доказательств по делу с нарушением требований процессуального законодательства, тем самым судьей нарушен принцип непосредственного исследования доказательств как один из основополагающих принципов судебного разбирательства, обеспечивающих вынесение законного решения по делу.

Оспариваемые выводы, изложенные в судебном решении, сделаны на основании лишь незаверенных копий, надлежащим образом заверенная копия административного материала в материалах дела отсутствует, а также не усматривается, что подлинный оригинал административного материала судом первой инстанции обозревался и исследовался в ходе рассмотрения настоящего дела, следовательно, дело в полном объеме проверено не было, что является нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 486-О).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не установлены. 

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволяют признать судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Данные законоположения направлены на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях и обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. 

В связи с изложенным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение судьи подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дать надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, а также дать оценку иным доводам жалобы. 

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО6 удовлетворить частично.

Решение судьи Кизилюртовского городского суда от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2