Дело № 2-69/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Сельцо 

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Рузановой О.В.,

при секретаре – Матюшиной Е.А., 

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Кредитный Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий Банк «Восточный» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 464865,00 рублей сроком на 120 месяцев, с условием уплаты процентов в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по выдаче кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 

ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 618660,76 рублей. 

На основании изложенного, ПАО КБ «Восточный» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 618660,76 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 425964,47 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 161706,94 рублей; задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности – 30989,35 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9386,61 рублей; определить подлежащим взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 618660,76 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. В представленном в адрес суда ходатайстве, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».

Суд, с учетом мнения ответчика, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала частично в размере 425964,47 – задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9386,61 рублей. Указала, что данные требования признает добровольно, осознано, без принуждения, последствия признания иска в части разъяснены и понятны, о чем указала в своем письменном заявлении. Дополнительно пояснила, что с требованиями о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 161706,94 рублей, по неустойке –в размере 30989,35 рублей, а также по процентам за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 618660,76 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда не согласна и их не признает, поскольку они рассчитаны неверно, просила отказать в их удовлетворении. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа(п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в настоящее время ОАО « Восточный экспресс банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Банк с заявлением о заключении договора кредитования № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 464865, 00 руб., под 18% годовых (полная стоимость кредита 19,55% годовых), сроком на 120 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 11 число каждого месяца. Размер ежемесячного взноса – 8376,00 рублей. Штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – 1 % в течении 10 дней со дня просрочки.

Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 464865,00 руб. на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету.

При подписании заявления о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые будут с неё взыматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью оферты. Типовые условия, правила и тарифы банка являются общедоступными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчетом взыскиваемой суммы, выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 не исполняет обязательства надлежащим образом, производит ежемесячные взносы в счет погашение кредита в меньшем размере, чем предусмотрено графиком погашения. 

Задолженность ответчика по кредитному договору определена Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 618 660 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 425 964 руб. 47 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 161 706 руб. 94 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основой долг – 30 989 руб. 35 коп.. 

В судебном заседании ответчик исковые требования в части основного долга в размере 425 964 руб. 47 коп.признала в полном объеме. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в письменном заявлении.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд, оценив, представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным принять признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 425 964 рублей 47 коп.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части требования о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 161 706 руб. 94 коп. ФИО1 не оспаривая факта того, что исполняла обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не надлежащим образом, возражала против ее взыскания, полагая, что расчет в данной части произведен неверно.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Однако ФИО1 возражая против размера задолженности по оплате процентов в обоснование своих возражений контррасчет не предоставила. 

В свою очередь, судом расчет, представленный истцом проверен, сомнений и неясностей не вызывает.

Принимая имеющийся в материалах дела расчет в качестве надлежащего доказательства, суд, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 161 706 руб. 94 коп.

Вместе с тем разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи330, пункта 1 статьи332Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом илидоговором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333ГК Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи2, пункт 1 статьи6, пункт 1 статьи333ГК Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333ГК Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья56ГПК Российской Федерации, статья65АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333ГК Российской Федерации.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств подоговору, составляет 30989,35 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 требование о взыскании неустойки не признала, что свидетельствует о ее несогласии с заявленной суммой неустойки. 

Кроме того, исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании изложенного, учитывая компенсационную природу неустойки, в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, соотношения размера начисленной неустойки основному обязательству, принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, а также учитывая длительное бездействие истца по непринятию мер к возврату суммы долга по кредиту, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств подоговору, до суммы 10 000 рублей. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 18 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 618660,76 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в силу, суд приходит к следующему.

Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом до дня вступления решения в законную силу является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита (займа), определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом суд учитывает, что требование о взыскании указанных процентов правомерно со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, т.е. с 01.02.2018г. по дату вступления в законную силу решения суда. 

С учетом того, что остаток задолженности по основному долгу составляет 425 964,47 рублей и на день принятия решения суда ответчиком не погашен, исковые требования банка о взыскании с ответчика платы за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу являются правомерными только на сумму основного долга.

Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи98,102,103 ГПК РФ, статья111 КАС РФ, статья110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования овзыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333 ГК РФ).

Вместе с тем государственная пошлина не относится к судебным издержкам, таким образом, ее взыскание с ответчика в пользу истца, чьи требования удовлетворены частично, должно производиться, с учетом требований ст.98 ГПК РФ.

ПАО «Восточный экспресс банк»при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9386 рублей 61 копейки( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, а именно в размере 597671,41 рублей, что составляет 96,6 % от заявленных, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9067 руб.47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитномудоговору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» задолженность по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 425964 (Четыреста двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 47 копеек - сумму основного долга; 161706 (Сто шестьдесят одну тысячу семьсот шесть) рублей 94 копейки– проценты за пользование кредитом; 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек– неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9067 (Девять тысяч шестьдесят семь) рублей 47 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18 % годовых на сумму основного долга в размере 425 964,47 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья п.п. О.В. Рузанова

Копия верна

Судья О.В. Рузанова

Секретарь с\з Е.А. Матюшина