Дело № 12-204/2025

УИД 64RS0042-01-2025-003668-60

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

11 июня 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нестерова Е.В.,

при помощнике судьи Румянцевой А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250,00 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку указывает на отсутствие дорожного знака, предусмотренного п. 3.27 Приложения № Правил дорожного движения РФ, на участке местности по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес>, где было зафиксировано совершение ею правонарушения в режиме автоматической фиксации. 

Лица, участвующие в деле в суд не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены в установленном законом порядке, ходатайства об отложении в материалах дела не имеется, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу ФИО1 оставлению без удовлетворения, постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, - без изменения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 33 мин. 10 сек. водитель транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО1 в нарушение требований знака 3.27 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ произвела остановку на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Факт административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме техническим средством Комплекс программно-аппаратный «УЛЬТРА» (з/н 002981, номер свидетельства о поверке С-ВУ/22-01-2025/403911100 со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Транспортный» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 2.6.1 и частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

Как следует из представленной по запросу суда комитетом жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района выкопировки проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки, действующего с 2024 года по настоящее время на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения 

<

адрес>, на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес>, установлен дорожный знак, предусмотренный п. 3.27 Приложения № Правил дорожного движения РФ.

Отсутствие указанного дорожного знака на приложенных к жалобе ФИО1 фото-снимках, сделанных непосредственно вблизи места, где было зафиксировано административное правонарушение, не является противоречием с установленными судом фактическими обстоятельствами, поскольку согласно представленной схеме дорожный знак 3.27 установлен на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, в нескольких десятках метров до непосредственного места фиксации нарушения.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № к Правилам дорожного движения, установленного на пересечении улиц Тельмана и Волоха 

<

адрес> распространяется на весь отрезок 

<

адрес> до 

<

адрес>, в связи с чем, доводы жалобы ФИО3 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, нахожу несостоятельными. 

Административное правонарушение, зафиксировано в автоматическом режиме техническим средством Комплексом программно-аппаратным «УЛЬТРА», установленным на данном участке дороги, при таких обстоятельствах должностное лицо правомерно пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и согласно требованиям статей 4.1-4.3 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к отмене постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: ФИО4