№2-1265/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Садбековой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокенанский Банк» (АО)» к ФИО1 

<

ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец «Азиатско-Тихоокенанский Банк» (АО)» обратился в суд с иском к ФИО1 

<

ФИО>5. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании заявленных требований, что 

<

дата> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 

<

ФИО>6 заключен кредитный договор 

<

номер>-АПН, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 386 568 рублей 20 копеек под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства и оплату страховой премии. Договор обеспечен залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику - автомобиля «KIA RIO», год выпуска 2013, VIN 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер>, который приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 

<

дата> ООО «Элит-Авто». Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка 

<

дата> были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 

<

номер> Федеральной нотариальной палаты. В нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил исполнять свои обязательства. В адрес ответчика было направлено уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору, однако полностью задолженность ответчика до сих пор не погашена. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 124 278 рублей 68 копеек, которую просят взыскать с ответчика, а также сумму уплаченной государственной пошлины в 9 686 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «KIA RIO», год выпуска 2013, VIN 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер>, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокенанский Банк» (АО)» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 

<

ФИО>7 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 ГК РФ, определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 

<

ФИО>8. заключен кредитный договор 

<

номер>-АПН, в соответствии с условиями которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 386 568 рублей 20 копеек под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства и оплату страховой премии. 

Договор обеспечен залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику - автомобиля «KIA RIO», год выпуска 2013, VIN 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер>, который приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 

<

дата> ООО «Элит-Авто». 

Сведения о нахождении автомобиля в залоге у Банка 

<

дата> были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 

<

номер> Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с решением акционера, владеющими всеми обыкновенными акциями ПАО «Плюс Банк» от 

<

дата>, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

<

дата> между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокенанский Банк» (АО)» заключен договор уступки прав (требований).

Согласно условиям договора и в соответствии с графиком погашения кредита ФИО1 

<

ФИО>9 установлена обязанность по погашению кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом. 

Банк перечислило денежные средства в размере 386 568 рублей 20 копеек на счет ответчика, тем самым выполнило требование, предусмотренное условиями кредитного договора. В свою очередь ФИО1 

<

ФИО>10 в соответствии с требованиями договора обязался вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование данным кредитом, однако данные обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.

Судом установлено, что по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 124 278 рублей 68 копеек, согласно представленному истцом расчету. 

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, законным и обоснованным. Своего расчета, равно как и возражений относительно иска, стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования «Азиатско-Тихоокенанский Банк» (АО)» в части взыскания задолженности с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Условия кредитного договора предусматривают право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, что следует из п. 10 кредитного договора.

Ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил.

С учетом того, что автомобиль находится в залоге, ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств, то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «KIA RIO», год выпуска 2013, VIN 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

При обращении в суд истцом Азиатско-Тихоокенанский Банк» (АО)» оплачена государственная пошлина в размере 9 686 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск «Азиатско-Тихоокенанский Банк» (АО)» к ФИО1 

<

ФИО>11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>12 в пользу «Азиатско-Тихоокенанский Банк» (АО)» задолженность по кредитному договору в размере 124 278 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 686 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «KIA RIO», год выпуска 2013, VIN 

<

номер>, номер двигателя 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

Судья Е.В. Шамухамедова