Дело № 2-1315/2020 07 октября 2020 года

78RS0012-01-2020-001759-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Шепелевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Петергофское», Обществу с ограниченной ответственностью «Петрополь» о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Петергофское» (далее ООО «Петергофское»), Обществу с ограниченной ответственностью «Петрополь» (далее ООО «Петрополь») о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в обоснование иска ссылаясь на то, что 07.09.2018 между ООО «Петрополь», как агентом, действующим от имени и за счет ООО «Петергофское» (застройщик), и ФИО1. ФИО2 (дольщики), был заключен Договор участия в долевом строительстве № по строительному адресу: 

<

адрес> зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 02.10.2018 за №. Цена квартиры определена в п.5.1 Договора и составляет 4 047 503,00 руб. Истцы ссылаются, что свои обязательства по уплате цены договора ими, как участником долевого строительства, исполнили своевременно в полном объеме, что подтверждается актом сверки за период от 07.09.2020 по 16.02.2020. Срок передачи квартиры установлен п.2.2 Договора и определен следующим образом: застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31.12.2019, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Петергофское» получило 11.02.2020, однако, объект долевого строительства был передан истцам 22.02.2020. 

В редакции уточнённого искового заявления в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства дольщикам истцы просят взыскать с ответчиков неустойку в размере 89 382 рубля 36 копеек, данную сумму разделить между истцами в равных частях в размере 44 691 рублей 18 копеек каждому, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в равных частях по 10 000 руб. каждому истцу, почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 497 рублей 04 копейки, 212 рублей 64 копейки – почтовые расходы за доставку искового заявления в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, 550 рублей 00 копеек – почтовые расходы за доставку искового заявления ответчикам, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.101-102).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в части требований к ООО «Петергофское», пояснив, что не поддерживает требования в отношении ООО «Петрополь», поскольку указанное общество являлось только агентом и действовало при заключении договора не от своего имени. Истец также пояснил, что оснований для снижения неустойки не имеется, так как 14.04.2020 застройщику была направлена досудебная претензия для урегулирования спора, которую ответчик проигнорировал.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования просила удовлетворить, поддержала объяснения ФИО1 

Представитель ответчика ООО «Петергофское» ФИО3 по доверенности в судебное заседание явилась, пояснила, ответчик не оспаривает факт просрочки передачи объекта долевого строительства, но считает просрочку незначительной, просил снизить неустойку, приняв во внимание разумность и добросовестность действий ответчика, а также снизить размер компенсации морального вреда до 2000 руб. на каждого из истцов. Суду представлены возражения на иск в письменной форме (л.д.131-135).

Представитель ответчика ООО «Петрополь» в судебное заседание не явился, о месте и времени общество извещалось неоднократно надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно п. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2018 года между ООО «Петрополь» (агент), выступающим на основании агентского договора № от 22 августа 2016 года от имени и за счет ООО «Петергофское» (застройщик), с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (дольщики) – с другой был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию не позднее 31.12.2019 передать участнику долевого строительства квартиру, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи (пункты 1.1, 2.2 и 5.1 договора (л.д.19-36).

Цена договора составила 4 047 503,00 руб. (Приложение №2 к пункту 5.1 договора).

Обязательство по уплате цены договора исполнены ФИО1, ФИО2 своевременно и в полном объеме, что не оспаривается сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается Актом сверки взаимных расчетов (л.д.37).

17 февраля 2020 года ООО «Петергофское» направило в адрес участников долевого строительства ФИО1, ФИО2 уведомление о получении Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче (л.д.38).

Материалами дела установлено, что участники долевого строительства ФИО1, ФИО2 приняли объект долевого строительства у ООО «Петергофское» 22 февраля 2020 года, в подтверждение чего суду представлен Акт приема-передачи квартиры и исполнения обязательств по Договору участия в долевом строительстве (л.д.39). 

14 апреля 2020 года истцами была подготовлена и направлена в адрес ответчиков ООО «Петергофское», ООО «Петрополь» претензия о нарушении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства и выплате неустойки за период с 01 января 2020 года по 22 февраля 2020 года в размере 89 392,36 руб. (л.д.40-53). Требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнены.

Таким образом, материалами дела установлено, что установленный договором срок передачи дольщикам объекта долевого участия застройщиком ООО «Петергофское» нарушена, просрочка составила 53 дня (с 01 января 2020 года по 22 февраля 202 года).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на взыскание в свою пользу неустойки на основании ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ. Неустойка подлежит расчету следующим образом: (4 047 503х53х6,25%/150)= 89 382,36 руб.

При расчете неустойки суд учитывает, что с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Поскольку на дату исполнения обязательства (31 декабря 2019 года) размер ставки составлял 6,25%, по смыслу ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ именно такой размер ключевой ставки подлежит применению при определении суммы неустойки.

Представителем ответчика ООО «Петергофское» заявлено о снижении размера неустойки на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия вины застройщика в нарушении сроков передачи квартиру истцу. В обоснование заявленное позиции ответчик ссылается на то, что фактически строительство объекта было закончено в ноябре 2019 года, что подтверждается заключением № от 20 декабря 2019 года Службы государственного технического надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (л.д.136-137), однако, застройщик не мог передать квартиру истцам до получения разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, такое разрешение было получено 11 февраля 2020 года (л.д.148-150).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки последствиями нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств, сложившихся между сторонами правоотношений.

В данном случае, учитывая объем финансового обязательства истца в строительстве многоквартирного жилого дома, принимая во внимание, что на дату исполнения обязательства (31 декабря 2019 года) заключение Службы государственного технического надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации было получено, фактически квартира передана истцам, период просрочки исполнения обязательства является незначительным, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 60 000 руб., т.е. по 30 000 руб. на каждого из истцов.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим ФЗ.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истцов, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает,

что с ответчика ООО «Петергофское» в пользу истцов должна быть взыскана компенсация морального вреда. 

Размер такой компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения размера компенсации равным 3 000 руб. в пользу каждого из истцов.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Соответственно, с ответчика ООО «Петергофское» в пользу истцов подлежит взысканию штраф. 

Размер штрафа должен быть определен следующим образом: (60 000+6 000)х50%)= 33 000 руб., т.е. по 16 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Учитывая то обстоятельство, что истцами в ходе рассмотрения дела исковые требований к ООО «Петрополь» не поддержаны, принимая во внимание, что указанное юридическое лицо при заключении договора долевого участия действовало, как агент, в интересах и от имени ООО «Петергофское», оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Петрополь» суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с направлением ответчику ООО «Петергофское» досудебной претензии, в сумме 248,52 руб. (225,52+23), искового заявления в размере 275 руб., уточненного искового заявления в сумме 255,84 руб. (232,84+23), а также в связи с направлением иска в суд в размере 212,64 руб., с ответчика ООО «Петергофское» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 992,00 руб. Указанные расходы подтверждены документально (л.д.51, 59, 90-92, 104, 124, 125).

Необходимость несения расходов в размере 135,64 руб. с целью повторного направления 03.07.2020 в адрес ООО «Петергофское» копии искового заявления с приложениями (л.д.98-99) истцом не обоснована, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании указанной суммы в пользу ФИО1 

Отказывая истцу в иске к ООО «Петрополь», суд не усматривает оснований для взыскания с указанного ответчика в пользу истца понесенных последним по делу расходов на отправку почтовой корреспонденции. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга с ООО «Петергофское» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 300 руб. (2000 руб. – от требования имущественного характера, 300 руб. – от требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Петергофское» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 16 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Петергофское» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 16 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Петергофское» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 992 рубля 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскивать с ООО «Петергофское» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 14 октября 2020 года.