ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 27 июля 2021 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Быстровой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Мурзова П.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Сорокина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №5184 от 15.07.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: №, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

02 октября 2015 года Заволжским районным судом г.Твери по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 20 апреля 2018 года,

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Тверской области от 06 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 19 января 2021 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права на управление транспортными средствами, 01 мая 2021 года, около 03 часов 25 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя автомашиной ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № двигался по автодороге на улице Максима Горького города Торжка Тверской области.

Факт управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения был выявлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» 01 мая 2021 года в период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 20 минут после остановки указанного транспортного средства под управлением водителя ФИО1 около дома 57 на ул.Максима Горького г.Торжка Тверской области. На законное требование уполномоченного должностного лица полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством Российской Федерации, ФИО1 ответил отказом, что согласно примечанию п.2 к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные и исследованные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 17 мая 2021 года, следует, что он проживает со своей семьей по адресу: 

<

адрес>. 01 мая 2021 года, около 01:30 часов, он взял из гаража автомашину ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № (автомашина зарегистрирована на его мать ФИО12 находится в семейном пользовании), встретился со своими друзьями, с которыми поехал в кафе «Надежда» на ул.Красноармейская г.Торжка, где выпил одну бутылку пива, после чего 01 мая 2021 года, около 03 часов 20 минут, вновь сел за руль управления указанной автомашины и поехал в сторону Калининского шоссе г.Торжка. Поскольку выпил спиртного, а также не имеет водительского удостоверения, решил ехать не по центральным улицам г.Торжка, а объехать дворами и гаражами, чтобы не попасться сотрудникам ГИБДД. Однако у дома №57 на ул.М.Горького его остановили сотрудники полиции, он не стал отрицать, что выпил алкоголь, поэтому решил отказаться от прохождения освидетельствования, так как посчитал, что и так все очевидно. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством по видеозапись, далее в помещении ГИБДД ему предложили пройти освидетельствование при помощи технического прибора, от которого он отказался. Далее он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое также отказался, о чем поставил свою подпись в протоколе. 06 января 2021 года постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. Вину в совершении вмененного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 48-50).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, кроме признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, и признания своей вины в судебном заседании, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- показаниями свидетеля ФИО13., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Торжокский». 30 апреля 2021 года, в 16:00 часов, он совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО14 заступил на рабочую смену до 04:00 часов 01 мая 2021 года. 01 мая 2021 года во время несения службы в 03 часа 25 минут их экипажем у дома №57 на ул.М.Горького г.Торжка Тверской области была остановлена во время движения автомашина ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (личность установлена по его паспорту). Во время разговора с ФИО1 последний пояснил, что водительского удостоверения не имеет, кроме того, у него имелись признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем было принято решение отстранить его от управления транспортным средством. Им 01.05.2021 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего ФИО1 был доставлен в помещение ГИБДД, расположенное по адресу: 

<

...>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch –М, заводской номер 126095. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, после чего был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, однако при сверке по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 в 2021 году привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на 01 мая 2021 года не истек, в результате чего был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 33-34);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО15. (инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Торжокский»), данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 31-32);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП №2765 от 01 мая 2021 года ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» лейтенанта полиции ФИО16.,согласно которому в действиях ФИО1 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 5);

- копией графика несения службы сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Торжокский», согласно которого сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» ФИО17 несли службу с 16:00 часов 30 апреля 2021 года до 04:00 часов 01 мая 2021 года (л.д.75);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №18 Тверской области от 06 января 2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (постановление вступило в законную силу 19 января 2021 года (л.д. 25- 27);

- протоколом 69 ОТ №032743 от 01 мая 2021 года об отстранении от управления транспортным средством, которым 01 мая 2021 года в 03 часа 30 минут ФИО1 был отстранен от управления ТС (л.д. 8);

- актом 69 ОС №029631 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 мая 2021 года, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора «Алкотектор РRO-100 touch- М», заводской номер 126095 (л.д. 10);

- протоколом 69 НА №043369 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.05.2021, согласно которому водитель ФИО1 01 мая 2021 года в 04 часа 20 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12); 

- протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2021 года, согласно которому с участием ИДПС ФИО18 и ФИО1 произведен осмотр участка местности возле дома №57 на ул. М.Горького г.Торжка Тверской области, на котором находится автомашина ВАЗ-21060, государственный регистрационный знак № В ходе осмотра ИДПС ФИО19 указал, что данным автомобилем управлял ФИО1 с признаками опьянения (л.д. 16-19);

-протоколом выемки от 08.06.2021, в ходе которой у свидетеля ФИО20 изъят DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора патрульной автомашины ВАЗ 219070, государственный регистрационный знак № за 01 мая 2021 года, где на видеозаписи зафиксирован момент отстранения от управления транспортным средством ФИО1, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра предметов от 08.06.2021, которым осмотрен DVD-R – диск с видеозаписью видеорегистратора патрульной автомашины ВАЗ 219070, государственный регистрационный №, за 01 мая 2021 года, на которой зафиксировано, как ФИО1 отстранен от управления ТС, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 38- 40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.06.2021 - DVD-R - диска с видеозаписью момента отстранения ФИО1 от управления ТС 01 мая 2021 года, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который хранится в уголовном деле (л.д. 41-42);

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Показания допрошенных свидетелей суд признает достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и месту преступного события, дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью письменных доказательств по делу. Наличие у сотрудников ГИБДД, являющихся должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение Правил дорожного движения РФ, властных полномочий по отношению к другим участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, не установлено. 

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено полно и объективно. Нарушений, влияющих на постановление судом законного и обоснованного приговора, в том числе связанных с производством следственных и процессуальных действий, по результатам которых выявлены и закреплены доказательства, по делу не допущено. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данных, которые свидетельствовали бы об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах уголовного дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства судом получена совокупность достаточных доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления. Какие-либо существенные противоречия, требующие их истолкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют. 

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. Согласно заключению комиссии экспертов от 09 июня 2021 года № 1307 в период совершения деяния ФИО1 не находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, ранее судим, вину признал в полном объеме, заявил о раскаянии, дал признательные показания, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Имеющееся в материалах дела объяснение от 01 мая 2020 года (л.д. 15), согласно которому ФИО1 признал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, дано последним после его освидетельствования на состоянии опьянения и уличения его в совершении преступления, в связи с чем, оснований для признания данного объяснения добровольным сообщением о совершенном преступлении суд не находит. Тем не менее, данное объяснение, а также последующую дачу признательных показаний, суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что является смягчающим обстоятельством (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление тяжкой категории.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, характер и степень его общественной опасности, личность ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, принимая во внимание совершение преступления в период непогашенной и неснятой судимости за тяжкое преступление, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исходя из данных о личности виновного, оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободыпринудительнымиработамив порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и невозможным применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

В связи с совершением ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Думназеву А.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в размере 3430 рублей взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с его материальным положением, состоянием здоровья.

Мера пресечения подсудимому не избиралась, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ он не задерживался. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные государственным органом.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD+R диск с видеозаписью за 01 мая 2021 года видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ВАЗ 219070, государственный регистрационный знак Т1664 69 – хранить при материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Приговор вступил в законную силу 07.08.2021 

Приговор вступил в законную силу 07.08.2021 

Приговор вступил в законную силу 07.08.2021 

1версия для печати