50RS0033-01-2023-005231-46 

2-90/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ерзуковой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Максим И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании 

<

данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, связанных с ксерокопированием документов для предоставления в суд, 

<

данные изъяты> коп. в счет уплаты государственной пошлины.

Впоследствии истец изменил основание иска о компенсации морального вреда, дополнил исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов, связанных с ксерокопированием документов для предоставления в суд.

В указанной части гражданское дело прекращено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец поддержал исковые требования о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов, заявленных ранее, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> произошел залив принадлежащей ему на праве собственности 

<

адрес>, в результате чего истцу причинен материальный ущерб и нарушены его права как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика иск не признала.

Представители третьих лиц АО «Раменская теплосеть», ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП», ООО СК «Сбербанк страхование», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, также считаются извещенными в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу.

Из актов обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в процессе капитального ремонта кровли произошел залив 

<

адрес>, пострадала отделка квартиры.

Суду представлено экспертное заключение, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> коп., из них: стоимость работ и материалов по ремонту полов – 

<

данные изъяты> руб.

Из договора о проведении капительного ремонта, заключенного с Фондом капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

данные изъяты> является подрядчиком, в том числе по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Между 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования строительно-монтажных рисков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании достоверно установлено, что 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. пострадала от залива в период проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч.4 ст.18 Закона Московской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, именно Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов является надлежащим ответчиком по делу.

Рыночная восстановительная стоимость ремонта квартиры по адресу: 

<

адрес>, за минусом стоимости работ и материалов по ремонту полов составляет – 

<

данные изъяты> коп., что достоверно подтверждается заключением эксперта.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, эксперт имеет соответствующие знания, ответчик и третьи лица не оспорили данное заключение. От взыскания 

<

данные изъяты> руб. – стоимости работ и материалов по ремонту полов истец отказался.

В связи с этим уточненные исковые требования ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда и штрафа следует отказать, поскольку положения Закона о защите прав потребителей на спорные правоотношения не распространяются.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в подпункте «г» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец произвел оплату работы эксперта по подготовке заключения о восстановительной стоимости ремонта квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб. Данные расходы подтверждены документально. Они являются необходимыми по данному делу, подлежат взысканию с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов. С ответчика также подлежит взысканию 

<

данные изъяты> коп. в счет уплаты государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ча частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ИНН №, в пользу ФИО1 ча, паспорт №, 472480 руб. 57 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 25000 в счет возмещения расходов по составлению экспертного заключения, 7924 руб. 81 коп. в счет уплаты государственной пошлины, а всего 505405 (пятьсот пять тысяч четыреста пять) рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ча к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании 200000 руб. в счет компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья О.М. Веселова

Мотивированное решение составлено 05.02.2024