Судья – Спорчич О.А. Дело № 22-4974/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 09 августа 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Громов И.В.

при ведении протокола помощником судьи Прилепсмким Е.Т. 

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г. 

осужденной (посредством ВКС) Качеишвили Н.Т.

адвоката Балугиной Т.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Качеишвили Н.Т. на приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 июня 2021 года, которым: 

Качеишвили Наталья Тариеловна, 

<

Дата ...> года рождения, уроженка 

<

Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющая среднее общее образование, не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка 

<

...> рождения, не работающая, невоеннообязанная, зарегистрированная и проживающая по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, ранее судима:

Приморским районным судом 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...> по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, 70, п. б ч. 1 ст. 71 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 

<

Дата ...> Качеишвили Н.Т. освобождена от наказания в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев по приговору Приморского районного суда 

<

Адрес...> от 

<

Дата ...> со снятием судимости на основании пп.4,12 Постановления Государственной Думы РФ от 

<

Дата ...> 

<

№...> ГД, исключено указание о назначении наказания по правилам ст.70,71 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ с учетом осуждения по ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ окончательно назначено наказание 7 лет лишения свободы; постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 

<

Дата ...> заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 09 месяцев 24 дня, назначенного по приговору Приморского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...> более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 2 года 09 месяцев 24 дня; неотбытое наказание в виде ограничения свободы 8 месяцев 2 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 

осуждена по: 

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы. 

В соответствии с положениями ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговор к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Приморского районного суда 

<

Адрес...> Краснодарского края от 

<

Дата ...> (с учетом постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 

<

Дата ...>, постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от 

<

Дата ...> ), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Качеишвили Н.Т. взята под стражу в зале суда. Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора оставлена без изменения. 

Началом срока отбывания наказания признать день вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Качеишвили Н.Т. под стражей с 03 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Громова И.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения осужденной Качеишвили Н.Т. и адвоката Балугиной Т.С., просивших жалобу удовлетворить, а также мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, судья,

установил:

Качеишвили Н.Т. признана виновной в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено в г. Новороссийске Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Качеишвили Н.Т. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденная Качеишвили Н.Т. считает назначенное наказание несправедливым и излишне суровым. Считает, что судом необоснованно не учтена в качестве смягчающих обстоятельств явка с повинной. Кроме того, суд при назначении наказания незаконно учел рецидив преступлений, просит приговор изменить, исключить рецидив преступлений, смягчить наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трущенко А.А. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на согласии подсудимой с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Суд исследовал вопрос о возможности признания смягчающим осужденной наказанием обстоятельством явки с повинной и правильно оснований к этому не установил.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, являющейся в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не признал явку с повинной ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, о чем мотивированно указал в приговоре, но с учетом всех обстоятельств дела и показаний осужденной, данных ею в период предварительного следствия, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом не отбытого наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима в полной мере соответствует требованиям закона, при его назначении судом учтены: личность виновной, характер и степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Следует отметить, что умышленное преступление ФИО1 совершила в условиях рецидива преступлений, ранее судимой за преступления, связанные также с незаконным оборотом наркотических средств, имеет неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность виновной, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, избранная мера наказания является справедливой, поскольку соответствует тяжести совершенного преступления и личности виновного. Назначение более мягкого наказания не способствовало бы исправлению осужденной, не соответствовало бы целям правосудия. Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом назначено слишком суровое наказание являются необоснованными, поскольку судом учтены в полной мере все обстоятельства, необходимые для назначения ФИО1 обоснованного и справедливого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ. 

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судья, 

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 июня 2021 года в отношении осужденной ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Судья краевого суда: И.В. Громов