к делу № 2-2072/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 20 декабря 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Рыбкиной Е.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, в котором просит суд расторгнуть договор займа № 7 от 05 декабря 2016 года, заключенный между ним, ФИО3 и ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основанного долга по договору займа 

<

данные изъяты> от 05 декабря 2016 года в размере - 400 000 рублей (четыреста тысяч руб.); взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты по договору займа в размере 58 400 (пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей ( с 05 декабря 2016 года по 01 мая 2017 года); взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, пеню по договору займа в размере 541 600 (пятьсот сорок одну тысячу шестьсот) рублей ( с 05 декабря 2016 года по 01 мая 2017 года); взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы состоящие оплаты услуг представителя в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей, услуг нотариуса в размере- 1 690 рублей, а всего- 6 690 рублей (шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей. 

Свои требования истец обосновал тем, что 05 декабря 2016 года между ним, ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа № 7 в простой письменной форме, согласно которого ФИО4 взял у него в долг под проценты денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч рублей), с обязательством возврата долга 01 мая 2017 года. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается распиской от 05 декабря 2016 года. Согласно п. 2.3. договора займа денежные средства заемщику переданы сроком на 5 месяцев, возврат долга установлен 01 мая 2017 года, а в соответствии с п. 6.2. договор займа прекращается при возврате заемщиком займодавцу суммы долга. В соответствии с п. 2.4. договора займа, займодавец имеет право расторгнуть договор займа в одностороннем порядке и требовать возврата долга, в случае если заемщик не исполняет принятые обязательства договора. С момента получения денежных средств, то есть с 05 декабря 2016 года заемщик, в нарушение п. 2.2., 2.3. договора займа начисленные проценты займодавцу не выплатил, а по истечению установленного договором срока возврата займа, а именно 01 мая 2017 года, заемные денежные средства не вернул, чем грубо нарушил взятые на себя обязательства. 28 августа 2017 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в порядке урегулирования спора, с требованием возврата суммы займа в срок до 04 сентября 2017 года. От вручения досудебной претензии ответчик отказался, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В соответствии с п. 2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 3% в месяц, что составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, которые выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца. Проценты займодавцу также не выплачены, в связи с чем долг по уплате процентов на 07 ноября 2017 года составляет 58 400 (пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей. С 05 декабря 2016 года по 01 мая 2017 года истекло 4 месяца и 26 дней; 12 000 рублей*4 месяца = 48 000 рублей; а проценты за 26 дней следовательно составляет 10 400 рублей. 12 000 рублей/30 дней=400 рублей в день, 26 дней*400 рублей =10 400 рублей, (48 000+10 400= 58 400 рублей проценты по договору). В соответствии с п. 3.2. договора займа в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы, в связи с чем пеня составляет 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей (1% от 400 000 рублей составляет 4 000 рублей; просрочка, начиная с 02.05.2017 года по 07.11.2017 года, составляет 215 дней; 4 000 рублей * 215 дня = 860 000 рублей. Таким образом, задолженность заемщика с учетом процентов и пени составляет 1 318 400 (один миллион триста восемнадцать тысяч четыреста) рублей. (400 000 рублей + 58 400 рублей + 860 000 рублей = 1 318 400 рублей) ФИО3 используя свое процессуальное право, отказывается от части пени по договору займа № 7 от 05 декабря 2016 года, в размере 318 400 рублей, за период пользования денежными средствами (860 000 – 318 400 = 541 600 рублей). Окончательные исковые требования составляю - 1 000 000 (один миллион) рублей. Расчет исковых требований: 400 000 рублей – сумма основного долга по договору; 58 400 рублей -проценты за 4 месяца 26 дней (с 05 декабря 2016 года по 01 мая 2017 года); 541 600 рублей - пеня за просрочку исполнения договора (со 02 мая 2017 года по 07 ноября 2017 года); итого: 1 000 000 рублей. Для оказания юридической помощи он обратился к услугам адвоката, за составление искового заявления и участие в суде в качестве представителя по нотариальной доверенности, истец понес расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, которые относятся к судебным расходам и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению стороне в пользу которого состоялось решение суда. Он освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку в соответствии со справкой МСЭ 2007 № 1116423 он является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно. Просил расторгнуть договор займа № 7 от 05 декабря 2016 года, заключенный между ним, ФИО3 и ФИО4; взыскать с ФИО4 в его пользу сумму основанного долга по договору займа №7 от 05 декабря 2016 года в размере - 400 00 (четыреста тысяч) рублей; взыскать с ФИО4 в его пользу проценты по договору займа в размере 58 400 (пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей ( с 05 декабря 2016 года по 01 мая 2017 года); взыскать с ФИО4 в его пользу пеню по договору займа в размере 541 600 (пятьсот сорок одну тысячу шестьсот) рублей ( с 05 декабря 2016 года по 01 мая 2017 года); взыскать с ФИО4 в его пользу судебные расходы состоящие оплаты услуг представителя в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей, услуг нотариуса в размере- 1 690 рублей, а всего- 6 690 рублей (шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить. Просил расторгнуть договор займа № 7 от 05 декабря 2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основанного долга по договору займа № от 05 декабря 2016 года в размере - 400 000 (четыреста тысяч) рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты по договору займа в размере 58 400 (пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей ( с 05 декабря 2016 года по 01 мая 2017 года); взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, пеню по договору займа в размере 541 600 (пятьсот сорок одну тысячу шестьсот) рублей ( с 05 декабря 2016 года по 01 мая 2017 года); взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы состоящие оплаты услуг представителя в размере - 5 000 (пять тысяч) рублей, услуг нотариуса в размере- 1 690 рублей, а всего- 6 690 (шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием его представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 пояснил, что используя свое процессуальное право, истец ФИО3 снизил сумму требований в качестве пени на 318400 (триста восемнадцать тысяч четыреста) рублей, после чего сумма требований составила 541600 (пятьсот сорок одна тысяча шестьсот) рублей. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Мой доверитель не отрицает, нарушение долгового обязательства по отношению к истцу, но считает что сумма требований им заявленная в качестве неустойки (пени) явно завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с тем, что сумма неустойки превышает сумму основного долга и начисленных процентов. Так же считает необходимым при начислении процентов по неустойке (пени), для соблюдения принципа соразмерности, использовать в качестве объективной информации-Информацию от 27 октября 2017 года о принятии Банком России решения о снижении ключевой ставки на 25 Б.П., до 8,25% годовых. Договор займа заключенный между моим доверителем ФИО4 и истцом изначально предполагал, согласно ст.809 ГК РФ и п.2.2, договора займа, выплату процентов в качестве компенсации за пользование денежными средствами. Считает, что неустойка (пеня) заявленная истцом должна быть снижена на основании ст.333 ГК РФ исходя из принципа разумности и соразмерности. Просит, согласно ст.333 ГК РФ снизить начисляемый в качестве неустойки процент, а так же общую сумму денежных требований начисленных в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 05 декабря 2016 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа № 7 в простой письменной форме, согласно которого ФИО4 взял у ФИО3 в долг под проценты денежные средства в сумме 400 000 (четыреста тысяч) рублей, с обязательством возврата долга 01 мая 2017 года.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается распиской от 05 декабря 2016 года. 

Согласно п. 2.3. договора займа денежные средства заемщику переданы сроком на 5 месяцев, возврат долга установлен 01 мая 2017 года, а в соответствии с п. 6.2. договор займа прекращается при возврате заемщиком займодавцу суммы долга. 

В соответствии с п. 2.4. договора займа, займодавец имеет право расторгнуть договор займа в одностороннем порядке и требовать возврата долга, в случае если заемщик не исполняет принятые обязательства договора. 

С момента получения денежных средств, то есть с 05 декабря 2016 года заемщик, в нарушение п. 2.2., 2.3. договора займа начисленные проценты займодавцу не выплатил, а по истечению установленного договором срока возврата займа, а именно 01 декабря 2017 года, заемные денежные средства не вернул, чем грубо нарушил взятые на себя обязательства. 

28 августа 2017 года в адрес ответчика было направлено досудебная претензия в порядке урегулирования спора, с требованием возврата суммы займа в срок до 04 сентября 2017 года.

От вручения досудебной претензии ответчик отказался, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с п. 2.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 3% в месяц, что составляет 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, которые выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца. 

Проценты займодавцу также не выплачены, в связи с чем долг по уплате процентов на 07 ноября 2017 года составляет 58 400 (пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

С 05 декабря 2016 года по 01 мая 2017 года истекло 4 месяца и 26 дней; 12 000 рублей* 4 месяца = 48 000 рублей; а проценты за 26 дней следовательно составляет 10 400 рублей.

12 000 рублей/30 дней=400 рублей в день, 26 дней*400 рублей =10 400 рублей (48 000+10 400= 58 400 рублей проценты по договору).

В соответствии с п. 3.2. договора займа в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы, в связи с чем пеня составляет 860 000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей (1% от 400 000 рублей составляет 4 000 рублей; просрочка, начиная с 02 мая 2017 года по 07 ноября 2017 года, составляет 215 дней; 4 000 рублей * 215 дня = 860 000 рублей).

Таким образом, задолженность заемщика с учетом процентов и пени составляет 1 318 400 (один миллион триста восемнадцать тысяч четыреста) рублей. (400 000 рублей + 58 400 рублей + 860 000 = 1 318 400 рублей).

ФИО3 используя свое процессуальное право, отказывается от части пени по договору займа № 7 от 05 декабря 2016 года, в размере 318 400 рублей, за период пользования денежными средствами (860 000 – 318 400 = 541 600 рублей). 

Окончательные исковые требования составляют - 1 000 000 (один миллион) рублей.

Расчет исковых требований:

400 000 рублей– сумма основного долга по договору

58 400 рублей- проценты за 4 месяцев 26 дней (с 05 декабря 16 года по 01 мая 2017 года)

541 600 рублей- пеня за просрочку исполнения договора (со 02 мая 2017 года по 07 ноября 2017 года) 

Итого: 1 000 000 рублей.

Расчет, представленный истцом, за период со 02 мая 2017 года по 07 ноября 2017 года верный и сомнений не вызывает. Период просрочки возврата долга составил 190 дней.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ одной из основных обязанностей заемщика по договору займа является возврат денежных средств, за нарушение срока ст. 811 ГК РФ установлена ответственность в виде уплаты процентов, размер которых определяется по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки совершаемые в простой письменной форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Указанная сделка полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 161, 808 ГК РФ.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании в его пользу суммы основного долга в размере 400 000 рублей основаны на законе, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно представленной истцом расписке ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 01 мая 2017 года, в случае не возврата денежных средств в указанный срок ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ввиду того, что ответчиком денежные средства не возвращены в срок до 01 мая 2017 года, следовательно за период со 02 мая 2017 года по 07 ноября 2017 года подлежит начислению неустойка в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки, согласно предоставленного истцом расчета составляет 541 600 рублей ( 400000 х 190 х 1%). Истец в судебном заседании просит взыскать неустойку в размере 541 600 рублей.

Суд, считает, что неустойка законна, обоснованна и подлежит взысканию, но в меньшем размере, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить размер неустойки.

Суд при взыскании неустойки с ответчика принимает во внимание следующие критерии: обстоятельства того, что взыскание неустойки в заявленном размере окажет существенное негативное влияние на имущественное положение ответчика. Данный критерий предусматривает установление судом имущественного баланса интересов сторон, позволят избежать ситуации, когда при минимальных убытках истца применяется максимально возможная неустойка.

При определении соразмерности неустойки, суд исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 150000,00 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере 1690,00 рублей. Суд считает, что исходя из принципа разумности и справедливости согласно ст. 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией — договором.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 9 350 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 400 000,00 рублей, неустойку в размере 150 000,00 рублей, проценты по договору займа 58 400 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности в размере 1690,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства госпошлину в сумме 9 350 рублей 90 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Копию решения направить в адрес ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кропоткинский городской суд Краснодарского края. 

В окончательной форме решение изготовлено 27 декабря 2017 года.

Председательствующий: