Дело № 2-1598/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Йошкар-Ола 19 мая 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Марий Эл о понуждении принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка, подготовки и направления проекта договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указанным выше, просил обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Марий Эл принять решение о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 1318060 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в западной части кадастрового района, а также подготовить проект договора аренды указанного земельного участка и направить ФИО1 с предложением о заключении в месячный срок со дня принятия судом решения.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 июня 2016 года обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РМЭ с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с приложением всех необходимых документов. В установленный срок ТУ Росимущества в РМЭ не приняло решение о предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 и не направило ему проект договора аренды указанного земельного участка. Полагает незаконным бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от предоставления в аренду земельного участка, нарушающим его право на заключение договора аренды земельного участка. Из письма от 06 июля 2016 года ему стало известно о направлении комплекта документов ответчиком в Центральный аппарат Росимущества, но на сегодняшний день такое поручение не получено. 

В судебное заседание истец ФИО2 ВА. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, пояснил, что нарушено право истца на заключение договора аренды, полагает отказ ответчика в заключении договора аренды незаконным.

Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в РМЭ по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что истец не является собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном им земельном участке.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в западной части кадастрового квартала, общей площадью 1318060, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 13 апреля 2012 года.

28 июня 2016 года ФИО1 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в РМЭ с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов в соответствии с пп. 19. п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Данное заявление ответчиком было принято, с целью получения поручения на заключение договора аренды 06 июля 2016 года Территориальным управлением комплект документов был направлен в Центральный аппарат Росимущества. 

28 марта 2017 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в РМЭ дан ответ ФИО5, из которого следует, что соответствии с п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ указанный участок не может быть предоставлен на праве аренды без проведения торгов, поскольку в границах данного участка находятся объекты недвижимости, собственник которых не установлен.

Учитывая пояснения представителя ответчика, суд расценивает данное письмо как решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка истцу.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при условии, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Подпунктами 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пп. 4).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в рамках установления юридически значимого обстоятельства были истребованы сведения из единого государственного реестра недвижимости относительно наличия на заявленном истцом земельного участке объектов недвижимости, из которых установлено, что на испрашиваемом истцом земельном участке имеется два объекта недвижимости (кадастровый № и кадастровый №).

Стороной истца факт наличия объектов недвижимости на спорном земельном участке не оспаривался, доказательств принадлежности какого-либо объекта недвижимости ФИО1, либо что на участке размещен объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, суду истцом также не представлено.

В перечне документов, приложенных к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости также истцом не указаны.

На основании вышеизложенного, отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Марий Эл является законным и обоснованным, оснований для принятия решения о предоставлении в аренду ФИО1 испрашиваемого земельного участка и подготовки проекта договора аренды указанного земельного участка не имеется.

При этом суд учитывает, что оценка законности действиям Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Марий Эл в части нарушения сроков рассмотрения заявления ранее дана судом по административному делу №. Вступившим в законную силу решением суда от 09 марта 2017 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия в виде уклонения от предоставления в аренду земельного участка отказано ввиду пропуска срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Республике Марий Эл о понуждении принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка, подготовки и направления проекта договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 24.05.2017 года