Дело №2-2741/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И., 

при секретаре Филоненко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 17 мая 2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей, срок возврата не позднее 01 июня 2015 года. 

Заем предоставлялся путем выдачи наличных денежных средств через кассу займодавца. В предусмотренный договором срок ответчиком не была возращена сумма займа и начисленные проценты на нее.

В соответствии с п. 4 информационного блока процентная ставка за пользование займом составляет 638,75 % годовых, что составляет 1,75 % в день, в случае, если заем не возвращен в срок, установленный договором, процентная ставка составляет 730% годовых, что составляет 2% в день.

Как указывает истец, в связи с тем, что должник не возвратил сумму займа в предусмотренный договором срок, он продолжает пользоваться займом в текущий период времени, оплата процентов в этом случае уплачивается за весь период пользования суммой займа.

Решением единственного участника Общества № от 03.02.2017 года наименование ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Мос-ФинансГрупп».

По договору об уступке права требования от 30.09.2015 года, заключенному между ООО «Микрофинансовая компания «Мос-ФинансГрупп» и ИП ФИО1, к истцу перешло право требования к ФИО2 по договору займа от 17.05.2015 года №. 

Общая сумма долга ответчика по состоянию на 21.04.2017 года составляет 140 600 рублей, в том числе сумма займа в размере 10 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 130 600 рублей.

ИП ФИО1 направил в адрес должника претензию с требованием погасить задолженность с суммой начисленных процентов в добровольном порядке.

В досудебном порядке урегулировать вопрос о возврате долга не удалось, на предложение о добровольном погашении задолженности должник не произвел ни каких действий, что и послужило поводом для обращения в суд. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа № от 17.05.2015 года в размере 10 000 рублей, начисленных процентов на сумму займа в размере 130 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 012 рублей, а всего взыскать 144 612 рублей. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам указанным в иске, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которыми, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании достоверно установлено, что 17 мая 2015 года между ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» и ФИО2 был заключен договор займа №МФ-12076435 на сумму 10 000 рублей, срок возврата не позднее 01 июня 2015 года. 

Заем предоставлялся путем выдачи наличных денежных средств через кассу займодавца, что подтверждается расходно-кассовым ордером. 

Решением единственного участника Общества № от 03.02.2017 года наименование ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Мос-ФинансГрупп».

По договору об уступке права требования от 30.09.2015 года, заключенному между ООО «Микрофинансовая компания «Мос-ФинансГрупп» и ИП ФИО1, к истцу перешло право требования к ФИО2 по договору займа от 17.05.2015 года №.

В соответствии с п. 4 информационного блока договора займа процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет 638,75% годовых. В случае, если заем не возращен в срок процентная ставка за пользование займом составит 730% годовых. 

В судебном заседании также установлено, что между ответчиком и ООО «Мос-ФинансГрупп» был заключен ряд дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением № к договору займа заемщик обязался вернуть займодавцу проценты на сумму займа в размере 2 800 рублей не позднее 07 июля 2015 года, возникшие в срок с 21 июня 2015 года по 06 июля 2015 года, окончательный расчет по сумме займа в размере 12 800 рублей не позднее 22 июля 2015 года. 

Однако, ответчиком до настоящего времени условия договора займа должным образом не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 130 600 рублей, в том числе сумма займа – 10 000 рублей, проценты на сумму займа – 140 600 рублей. 

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу. Именно указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

ФИО2, не явившись в судебное заседание, не предоставила суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 4 012 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основного долга по договору займа № от 17.05.2015 года в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа за период с 17.05.2015 года по 21.04.2017 года в размере 130 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 012 рублей, а всего взыскать 144 612 рублей (сто сорок четыре тысячи шестьсот двенадцать рублей). 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2017 года. 

Судья: