Дело № 1 – 78/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь 19 марта 2021 года

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственных обвинителей Шатровой С.С., Максимовой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Алтуняна А.В.,

потерпевшего гр. П,

при секретаре Шишкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего гр. П имущества, осуществляя который, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил находящееся в квартире имущество гр. П: телевизор «Haier» с пультом и проводами питания общей стоимостью 12 000 рублей, цифровую фотокамеру «Fujifilm» с сумкой для нее, картой памяти, аккумуляторами «Космос» общей стоимостью 9 000 рублей, часы наручные «Daniel Wellington», не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр. П значительный материальный ущерб в размере 21 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что в тот вечер он у магазина познакомился с гр. П, с которым завязался разговор, и они пришли в квартиру к гр. П, где стали распивать спиртное. В какой-то момент гр. П достал арбалет, они немного постреляли из него по банкам. Через некоторое время потерпевший спросил у него: «что ты здесь делаешь», стал наставлять на него арбалет. Он подумал, что гр. П может в него выстрелить, поэтому соскочил, схватился за арбалет и у них началась потасовка. Он (ФИО1) перекинул его (гр. П) через бедро, это происходило в комнате, на комоде стояла банка с краской, которая упала, гр. П ударился головой о комод. Он (ФИО1) повалил гр. П, подумал, что раз человек служил в горячих точках (об этом гр. П ему рассказал ранее) у них бывает что-то «перемыкает». Он (ФИО1) начал ударять гр. П по лицу кулаками, тот потерял сознание, дальше он (ФИО1) не знает, что произошло, возможно, у него тоже случилось помутнение, а также из-за состояния алкогольного опьянения он похитил у гр. П телевизор и забрал фотоаппарат, затем пошел в магазин 

<

данные изъяты> заложил телевизор и ушел. Умысла на хищение вещей гр. П изначально у него не было. При общении он представился А.. Он не признает тот факт, что вернулся обратно в квартиру гр. П с целью хищения имущества и что начал наносить ему удары просто так. Когда он забирал имущество, то не понимал, что за ним могут наблюдать, он видел, что потерпевший лежал перед ним без сознания, рядом с комодом, при нем (ФИО1) он в сознание не приходил. Он (ФИО1) снял телевизор, забрал фотоаппарат в чехле с подоконника и ушел. Удары он гр. П нанес в связи с тем, что гр. П направлял на него арбалет, целился в лицо. В момент наставления на него арбалета он помнит, что арбалет был заряжен то ли карандашом, то ли палкой. Почему он решил похитить телевизор у потерпевшего, он объяснить не может, также похитил у потерпевшего со стола часы. Находился в тот момент в средней степени алкогольного опьянения и если бы был трезвым, то данное преступление не совершил бы. Телевизор потерпевшего заложил за 3800 рублей, фотоаппарат потерял. Часы он выдал сотрудникам полиции добровольно, то есть сказал, что они лежат у него дома, написал явку с повинной. 

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший гр. П пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у магазина по 

<

адрес> познакомился с ФИО1. Он решил купить спиртное, сказал ФИО1, что не хватает денег, ФИО1 ответил, что добавит ему денег. Затем они вместе зашли в магазин, ФИО1 добавил денег, они купили спирта, ФИО1 сказал, что хочет купить роллы, предложил прогуляться, на что он (гр. П) согласился и предложил познакомиться. ФИО1 ему представился 

<

данные изъяты>, он (гр. П) сказал, что его зовут 

<

данные изъяты>, они дошли до 

<

адрес>, где находится круглосуточный ларек, ФИО1 решил купить себе еды и попросил его подождать. Он (гр. П) дождался ФИО1, и они направились по улице. Когда проходили мимо 

<

адрес>, где расположено общежитие, ФИО1 сказал, что в общежитии проживает его девушка, также, до этого, ФИО1 назвал ему свой номер телефона. Когда они перешли 

<

адрес>, то он (гр. П) ФИО1 пригласил к себе в гости, тот согласился, и они поднялись к нему в квартиру. Поскольку он на данный момент занимается творчеством, картинами, различными поделками, то стал это показывать ФИО1, потом он (гр. П) залез в кладовку, на глаза ему попалась игрушка, которую называют «арбалет». ФИО1 спросил, что это такое, стреляет ли эта игрушка, он (гр. П) ответил, что стреляет, сделан арбалет для карандашей. Они пару раз постреляли из него в банки. Сидели, выпивали, ели, ФИО1 пил пиво. Так как у него (гр. П) дома живет кошка, ФИО1 предложил купить корм кошке, на что он согласился. Они сходили в магазин, купили корм, пришли обратно домой, после этого он (гр. П) сказал, что встречу пора завершать, сказал, что они созвонятся и проводил ФИО1. Пока подсудимый был у него в квартире, он все время был начеку потому, что человек ему не знаком, но ФИО1 вел себя нормально. Через некоторое время в дверь постучали, он (гр. П) посмотрел в глазок и увидел ФИО1, подумал, что ФИО1 мог что-то у него забыть, открыл дверь и в коридоре получил несколько ударов в голову кулаком. У него все покраснело, он (гр. П) пытался что-то сказать, но ФИО1 еще раз ударил его в голову, после чего он (гр. П) потерял сознание. Когда пришел в себя, то лежал в ванной, попытался встать, в дверях появилась фигура, ему (гр. П) ФИО1 нанес удар ногой, он (гр. П) вновь упал, затем подсудимый сел ему на ноги и стал наносить удары в голову руками. Нанес около 10 ударов, сказал «лежи здесь» и он (гр. П) снова потерял сознание, через какое-то время, точно сказать затруднился, он (гр. П) стал прислушиваться, что происходит, хлопнула ли входная дверь, он также сказать не может, он просто лежал и ждал. Когда отлежался, вышел, заглянул в комнату, где никого не было, подошел к дверям, она была открыта, он закрыл дверь на защелку, доковылял до кровати в комнате и увидел, что пропал телевизор марки «Хаер» в корпусе черного цвета. Также пропали фотоаппарат «Фуджифилм» с картой памяти и аккумуляторами, который лежал на подоконнике в чехле, часы. После нанесенных ударов у него было избито лицо, синяки по всему лицу, кровоподтеки, гематома на спине под лопаткой, сильно болела грудь. Он не видел, как ФИО1 похищает имущество, но слышал, что он что-то делает в комнате, слышал шум, когда находился в ванной комнате. Он по шуму понял, что ФИО1 что-то ищет. Конфликтов за время общения у него с ФИО1 не было, ФИО1 вел себя нормально, они разговаривали, смеялись, дверь он ФИО1 открыл спокойно. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на 21 000 рублей. Телевизор, пульт, провод он оценил в 12 000 рублей, фотоаппарат в 9 000 рублей с учетом износа. Фотоаппарат и телевизор также имели для него ценность, как память после матери. Его моральные страдания выражались в физической боли и в момент нанесения и после, длительные моральные страдания, в первый месяц после случившегося его преследовали головные боли, повышенное давление. Денежную компенсацию ФИО1 ему не выплачивал, сначала говорил о том, что фотоаппарат вообще не видел. Также пояснил, что у него дома действительно имеется игрушка в виде арбалета, стреляет карандашами, может сбить банку, возможно, эта игрушка и может причинить физическую боль, если из нее попасть в глаз. Из похищенных вещей ему были возвращены только часы. Вернули их в отделе полиции, следователь ему сказала, что они были изъяты в ходе обыска. Также потерпевший уточнил, что он с подсудимым не конфликтовал, помнит это хорошо, хоть и был выпивший, но не в таком состоянии, чтобы не отдавать себе отчета, показания подсудимого расценивает, как желание оправдать свои действия. Ущерб является для него значительным, это было единственное ценное имущество, фотокамера нужна была для временных заработков, телевизор единственный был.

Из показаний свидетеля гр. М усматривается, что он работает в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, к ним обратился ФИО1, который заложил телевизор «Haier» за 3800 рублей. Телевизор предоставил без каких-либо документов и чеков об оплате, с правом выкупа в течение 30 дней. В настоящее время телевизор ФИО1 выкуплен обратно не был и был продан магазином ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал фотоаппарат, который они не приняли и отдали обратно. 

Из показаний свидетеля гр. К усматривается, что она проживет по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05:50 час. она пошла на улицу гулять с собакой, спускаясь вниз по лестнице увидела, как из квартиры № выходит мужчина, ранее ей незнакомый. В руках у мужчины был телевизор черного цвета, из телевизора торчало множество проводов. Данный мужчина вышел из квартиры и ускоренно стал спускаться вниз. 

Кроме того, вину ФИО1 подтверждают следующие материалы уголовного дела: протокол выемки и осмотра, согласно которому был изъят диск с видеозаписью c камер наблюдения из комиссионного магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; на записи зафиксировано, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в указанный магазин похищенный у потерпевшего телевизор (л.д. 122, 124-125); протокол обыска, согласно которому по адресу: 

<

адрес> – месту жительства ФИО1, были изъяты наручные часы, похищенные ФИО1 у потерпевшего (л.д. 108); протокол осмотра документов из комиссионного магазина, согласно которым установлено, что ФИО1 сдал в магазин ДД.ММ.ГГГГ похищенный у потерпевшего телевизор «Haier» ( л.д. 137) 

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

Государственный обвинитель в судебном заседании изменила обвинение подсудимого в сторону его смягчения, просив квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

С учетом показаний потерпевшего гр. П, обосновавшего значительность ущерба, суд считает установленным признак значительности ущерба. При этом судом учитывается имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно. 

Смягчающие обстоятельства: признание вины, явка с повинной, активное способствование розыску и возврату похищенного имущества; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья. 

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению указанного преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие непогашенных судимостей, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание ему следует назначить с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Исковые требования потерпевшего гр. П о возмещении материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок 3 года (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ).

Возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего гр. П 21 000 рублей.

Вещественные доказательства: диск, документы - хранить при уголовном деле, часы – оставить в распоряжении потерпевшего гр. П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Замышляев