Дело № 2а-3528/2021

61RS0001-01-2021-003664-25

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

19 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.05.2021г. на основании исполнительных листов № от 29.03.2021, выданных Сальским городским судом Ростовской области по делу №, возбуждено четыре исполнительных производства:

№-ИП от ... в пользу взыскателя ФИО 3333,33 руб.;

№-ИП от ... в пользу взыскателя ФИО 3333,33 руб.;

№-ИП от ... в пользу взыскателя ФИО 3333,33 рублей;

№-ИП от ... в пользу взыскателя ФИО 3333,33 рублей.

20.05.2021г. в 16 часов 41 минуту в личный кабинет ФИО в Интернет – портале «Госуслуги» поступило сообщение о наличии у него судебной задолженности.

... в 12 часов 07 минут ФИО были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств.

... ФИО добровольно перечислены денежные средства по исполнительном производствам в полном объеме.

Таким образом, вся имеющаяся задолженность была погашена ФИО добровольно в срок, установленный действующим законодательством. Соответствующие платежные поручения были получены судебным приставом-исполнителем ФИО

При получении денежных средств от должника судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство. Однако при ведении перечисленных исполнительных производств приставом - исполнителем ФИО был допущен ряд нарушений действующего законодательства, которые привели к возникновению ущерба у должника.

1.Постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств №, №, № №, № вынесены после добровольного погашения должником задолженности, нарушен принцип соразмерности при наложении ареста на имущество должника. Судебным приставом - исполнителем арестовано 12 транспортных средств, стоимостью значительно превышающей сумму задолженности, к тому же погашенную добровольно к моменту вынесения указанного постановления.

2.Судебным приставом-исполнителем была запрошена информация, не относящаяся к имущественному положению должника, а также не имеющая отношения к исполнительным производствам.

3.Судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о списании денежных средств со счетов должника, списаны денежные средства в то время, когда задолженность уже была погашена добровольно.

Должником добровольно была оплачена сумма задолженности по всем исполнительным производствам, однако судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на имущество, когда для вынесения таких постановлений не было оснований.

Таким образом, с учетом оплаченной должником добровольно суммы задолженности, взыскание по исполнительным производствам произведены в двойном размере, а по исполнительному производству №-ИП в тройном размере.

Общая сумма перечисленных и взысканных денежных средств составляет 29999,97 рублей, а сумма задолженности составляет 13 333,32 рубля

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств №, №, № №, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, №, №, 61025/21/390725, незаконными.

Вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 16 666,65 рублей на счета должника.

В порядке ст.46 КАС РФ представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО уточнила заявленные требования, указала, что в связи с возвратом денежных средств в размере 16666, 65 рублей на счет ИП ФИО, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств №, №, №, №, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, №, №, 61025/21/390725, незаконными.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО в судебном заседании требования административного иска с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судом установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по РО находились исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО ... г.р., адрес должника: 344000, ...:

№-ИП от ... на сумму 3 333,33 руб. в пользу взыскателя ФИО, окончено ....

№-ИП от ... на сумму 3 333,33 руб. в пользу взыскателя ФИО, окончено ....

№-ИП от ... на сумму 3 333,33 руб. в пользу взыскателя ФИО, окончено 09.06.2021

№-ИП от ... на сумму 3 333,33 руб. в пользу взыскателя ФИО, окончено ....

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем в целях выявления имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации. 

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Впоследствии в службу судебных приставов поступило обращение от ФИО, на что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому все действующие ограничения были отменены 28.05.2021г. Поступившие денежные средства от должника распределены и перечислены в счет погашения долга. Излишне поступившие денежные средства были возвращены на расчетный счет должника, о чем свидетельствуют платежные поручения, имеющиеся в материалах дела. Данные обстоятельства достоверно установлены и никем не отрицались и не оспаривались.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время все действующие ограничения отменены, денежные средства возвращены административному истцу, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО по вынесению постановлений о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств №, №, №, №, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, №, №, №, 61025/21/390725, незаконными, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированный текст составлен 02.08.2021 года.

...

...

... 

...

...

... 

...

...

... 

...

...

...

... 

...