№ 1-232/2025

УИД № 61RS0024-01-2025-004076-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова Э.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Мороз Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника–адвоката Кичалюк С.А.,

при секретаре судебного заседания Кулиеве Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сахак Фархада, родившегося ... в Афганистан, гражданина Афганистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, находясь в торговом месте .../тм, расположенном на территории рынка «Классик» по адресу: ..., Аксайский проспект, 5 «Б», ... в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 12 минут, продал за денежные средства в размере 2 000 рублей, тем самым незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИНАНСИСТ», выступающему в роли закупщика на законных основаниях в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 2 телескопические дубинки, относящиеся к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия, изготовленные промышленным способом.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт холодного оружия, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в неустановленное время, но не позднее 07 часов 35 минут ..., выставил 1 телескопическую дубинку, относящуюся к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия, изготовленную промышленным способом на витрину, а картонную коробку с 47 телескопическими дубинками, относящимися к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия, изготовленные промышленным способом, положил со стороны входа в проходе в торговом месте .../тм, расположенном на территории рынка «Классик» по адресу: ..., Аксайский проспект, 5 «Б», с целью реализации своего преступного умысла, направленного на последующий незаконный сбыт холодного оружия, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что ... в ходе обыска в период времени с 07 часов 35 минут по 09 часов 15 минут в торговом месте .../тм, расположенном на территории рынка «Классик» по адресу: ..., Аксайский проспект, 5 «Б», вышеуказанные предметы были обнаружены и изъяты сотрудником полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.138-143), в интересующей части следует, что в марте 2023 года он начал работать в ИП «Сахак Эсанулла» у его родственника, который занимается розничной торговлей различного товара. Примерно в марте 2023 года он находился в ... и решил подзаработать, купив коробку телескопических дубинок в количестве 50 штук на рынке «Люблинский» в ... у неустановленного лица. После того как он приобрел указанное количество телескопических дубинок, в этот же день уехал обратно в .... По прибытию в ..., он направился на территорию рынка «Классик» в торговый павильон «Тигр», расположенный по адресу: ..., Аксайский проспект, 5 «Б», куда их принес и стал хранить до .... Примерно в начале апреля 2025 года он находился по вышеуказанному адресу, перебирал товары, увидел свою коробку, с телескопическими дубинками. Он решил их начать продавать. Чтобы привлечь клиентов в вышеуказанный торговый павильон, он прибыл на ..., начал раздавать визитки разным незнакомым людям, чтобы могли узнать о торговом павильоне «Тигр», в котором он работает. ... в торговый павильон «Тигр», пришел ранее неизвестный гражданин, которому были необходимы телескопические дубинки, и он вспомнил, что у него в коробке имеются такие. Затем из коробки он достал 2 телескопические дубинки и продал неизвестному лицу, за что последний передал 2 000 рублей. Это был единичный случай, более никто за телескопическими дубинками в магазин не обращался. Примерно ... в 07 часов 10 минут, когда он работал, в павильон зашли сотрудники полиции, представились, после чего предъявили свои служебные удостоверения и ознакомили с постановлением о проведении обыска. Сотрудником полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте был произведен обыск в торговом павильоне «Тигр», в ходе которого с левой стороны от входа, на проходе рядом со стулом на полу, обнаружена картонная коробка, в которой находились 47 упаковок с телескопическими дубинками «Expandable Baton-26». Потом, сотрудник полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте и участвующими лицами, обнаружена 1 телескопическая дубинка, являющаяся витринным образцом. По окончанию обыска, сотрудником полиции было изъято: 48 предметов конструктивно схожих с телескопическими дубинками были изъяты и упакованы. Он полностью признает свою вину.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.221-225), в интересующей части следует, что в ходе допроса он ранее пояснил, что начал работать в марте 2023 ИП «Сахак Эссанула», однако, он имел виду, что иногда подменял своего брата, хранил картонную коробку, внутри которой находилось 50 телескопических дубинок, по адресу: ..., Аксайский проспект, 5 «Б», на территории рынка «Классик» в торговом павильоне «Тигр», у его родного брата. Брат ФИО2 не знал о том, что он хранит данную коробку с телескопическими дубинками. Также хочет пояснить, что ..., а также ..., он подменял своего брата в связи с его отсутствием. Он сам является индивидуальным предпринимателем, занимается онлайн продажами с сфере «Торговля розничная продажа по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет», его месячный доход составляет 50 000 рублей, при этом он помогает своим родителям, которые страдают тяжелыми хроническими заболеваниями. С начала СВО, он старается оказывать помощь и поддержку военнослужащим, находящимся в зоне СВО, как путем финансовой помощи, так и необходимыми вещами, продуктами. В остальной части данные им показания поддерживает, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме его показаний, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

По эпизоду незаконного сбыта холодного оружия ... подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым в интересующей части показал, что в апреле 2025 года примерно в 10 часов утра он находился на вокзале в ..., в то время как к нему подошли сотрудники и предложили быть свидетелем в ОРМ «проверочная закупка», он согласился. Они проследовали в отдел полиции, где был представлен еще один свидетель и «финансист». Им показали две купюры по 1 000 рублей, они были отсканированы для сверки и переданы «финансисту». Показали, что у финансиста, который будет закупать, ничего лишнего не находится в карманах. Потом им показали видеокамеру, на которую будет вестись видео фиксация. Они проследовали в автомобиль Лада Гранта, который также был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, дальше проследовали на рынок «Классик» в .... По прибытию на место «финансист» зашел на рынке «Классик» в павильон «Тигр» закупать соответствующие дубинки, а они с оперативными сотрудниками находились примерно на расстоянии 40-50 метров, видели, что «финансист» зашел, был небольшой диалог, после чего продавец достал две прямоугольные коробки, в них ничего не было видно, но был виден факт передачи. Продавец достал их из-под прилавка, положил данные коробки, потом финансист заплатил, вышел и вернулся к машине оперативных сотрудников. Он пояснил, что купил две телескопические дубинки. После они приехали в отдел полиции, также была осмотрена машина, в отделе им показали камеру и сам факт данной закупки и продажи незаконного оружия. Они заполнили акты, пояснения, все документы прочитали, замечаний не имелось, в связи с чем, подписали их. Закупка происходила в первую половину дня – было светло. В ходе ОРМ, до и после на него и на других участвующих лиц сотрудники полиции никакого воздействия не оказывали. Лицо под наименованием «финансист» находился в ходе всего мероприятия проверочная закупка в его поле зрения, помимо продавца в магазине больше ни с кем не контактировал;

-показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 163-169), согласно которым в интересующей части показал, что в ОУР РЛУ МВД России на транспорте поступила оперативная информация, согласно которой, неустановленное лицо на вид 30-35 лет, кавказской внешности, среднего роста, среднего телосложения, волос черный средней длины, возможно занимается сбытом холодного, огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов к нему, а также взрывных устройств, изготовленных кустарным или промышленным способом на территории объектов железнодорожного транспорта и Привокзальной площади .... Учитывая, что незаконный оборот оружием запрещен законодательством РФ, руководствуясь ст.ст. 6 и 8 Федерального закона №144-ФЗ от ... «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью установления неустановленного лица было целесообразно провести ОРМ «Проверочная закупка». Так заместителем начальника ОУР Ростовского ЛУ МВД России на транспорте поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» ФИО5 и ему. Так ... для участия в роли закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» был приглашен человек, который представился, как «Финансист». Также были приглашены двое мужчин для участия в качестве очевидцев. Мужчины представились как ФИО3 и ФИО6 Находясь в служебном кабинете ... ОУР РЛУ МВД России на транспорте у «ФИНАНСИСТ» было принято заявление о согласии на участие в ОРМ. Старшим оперуполномоченным ФИО5 был составлен акт осмотра вещей, находящихся при покупателе в начале проведения ОРМ с его участием и участием ФИО3 и ФИО6, у «ФИНАНСИСТ» был произведен личный осмотр, в ходе которого у него денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было. Всем участвующим лицам были разъяснены требования Федерального закона № 144-ФЗ от .... Вышеуказанный акт после составления был представлен для ознакомления участвующим лицам, после чего все поставили свои подписи. Затем составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов с участием его, а также «ФИНАНСИСТ» и очевидцев ФИО3 и ФИО6, в ходе которого участвующим лицам представлена была ксерокопия денежных средств на одном листе и денежные средства в общей сумме 2000 рублей, номиналом 1 000 в количестве 2 штук, предназначенные к использованию в ОРМ. Участвующие лица сверили номера купюр с представленной ксерокопией, номера совпали, после чего расписались на ксерокопии денежных средств, проверив правильность заполнения акта поставили свои подписи. После чего денежные средства были переданы «ФИНАНСИСТ» для проведения проверочной закупки. Далее ФИО5 был составлен акт осмотра и вручения технических средств с участием «ФИНАНСИСТ» и очевидцев ФИО3 и ФИО6, в ходе которого проведен осмотр устройства видео фиксации, на момент проведения осмотра видеофайлы на осматриваемом устройстве отсутствовали, после осмотра которого, техническое средство было передано «ФИНАНСИСТ», о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. После чего все вышеуказанные лица покинули служебный кабинет и направились на парковку, по пути следования никаких посторонних лиц к тем не подходило. Прибыв на место им был произведен осмотр транспортного средства марки «Лада гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> около здания Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, с участием его, «ФИНАНСИСТ» и очевидцев ФИО3 и ФИО6 В ходе проведения осмотра транспортного средства денежных средств, а также запрещенных гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. ... им совместно с ФИО5 велось наблюдение от здания Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, до рынка «Классик», торгового павильона «Тигр», расположенного по адресу: ..., Аксайский проспект, 5 «Б». От здания Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: ..., пл. Привокзальная, 1/2. в сторону ... отъехал автомобиль «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, серого цвета. В данном автомобиле находился гражданин, действующий на законных основаниях, под псевдонимом «ФИНАНСИСТ» и участвующие лица. В дальнейшем наблюдаемый автомобиль двигался по ..., доехал до ..., на выезде на ... свернул налево и продолжил движение в сторону пересечения с ..., на указанном пересечении автомобиль повернул направо, выехал на ... и продолжил движение по указанному проспекту до пересечения с ... кольцо, ..., выехав на указанное пересечение, на котором организовано кольцевое движение, наблюдаемый автомобиль повернул налево и продолжил свое движение по ... кольцо, вплоть до пересечения с ..., на указанном пересечении наблюдаемый автомобиль повернул направо. Въехал на ..., где остановил движение, припарковался возле рынка «Классик», напротив торгового павильона, расположенного по адресу ..., Аксайский проспект, 3. По пути следования в автомобиль «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак Р412AP761, серого цвета, никто не садился и не выходил, нигде не останавливался. Затем, гражданин, действующий на законных основаниях, под псевдонимом «ФИНАНСИСТ» вышел из автомобиля «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***>, серого цвета и проследовал по ... в сторону пересечения с ..., вдоль торгового павильона рынка «Классик», расположенного по адресу: ..., Аксайский проспект, 5 «Б», не доходя до пересечения с ..., закупщик, под псевдонимом «ФИНАНСИСТ» повернул направо и вошел в металлические ворота на территорию рынка «Классик», после чего зашел в торговый павильон «Тигр», расположенный в вышеуказанном здании, в котором на прилавке по обе стороны были размещены различные предметы туристического, бытового и развлекательного назначения. Далее «ФИНАНСИСТ», обратился к продавцу. В процессе общения указанный мужчина, вышел из-за торгового прилавка и проследовал в противоположную сторону торговой точки и скрылся за прилавком. Далее вернулся обратно к месту, где раннее находился, в руках нес два предмета вытянутой прямоугольной формы черного цвета и держал их в руках, далее он стал демонстрировать закупщику, под псевдонимом «ФИНАНСИСТ» различные предметы, в процессе беседы закупщик под псевдонимом «ФИНАНСИСТ» забрал из рук два предмета прямоугольной формы и достал из сумки и передал неустановленному мужчине деньги, а указанные предметы положил к себе в сумку и стал о чем-то разговаривать. После этого закупщик под псевдонимом «ФИНАНСИСТ» отошел от продавца и направился на выход из торгового павильона «Тигр», далее тем же маршрутом вернулся к служебному автомобилю «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак P412AP761, серого цвета, что и шел. Затем, закупщик под псевдонимом «ФИНАНСИСТ» сел в вышеуказанный автомобиль, пояснил, что у него имеются два тубуса, в которых находятся две телескопические дубинки, которые он приобрел в результате проведения ОРМ «проверочная закупка» на рынке «Классик», в торговом павильоне «Тигр», расположенном по адресу: ..., Аксайский проспект, 5 «Б», у неустановленного лица за 2 000 рублей. Далее, служебный автомобиль «Лада-Гранта», государственный регистрационный знак P412AP761, серого цвета с закупщиком под псевдонимом «ФИНАНСИСТ» и участвующими лицами отъехал и направился тем же маршрутом, что и приехал, в сторону Ростовского ЛУ МВД России на транспорте. По прибытию к зданию Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, ОРМ было окончено. Во время ОРМ «проверочная закупка», лицо действовавшее на законных основаниях под псевдонимом «Финансист», находился всегда рядом, либо в поле зрения на расстоянии примерно 50-100 метрах. По прибытию к зданию Ростовского ЛУ МВД России на транспорте был составлен акт добровольной сдачи, который удостоверили подписями все участвующие лица, в ходе которого «ФИНАНСИСТ» были переданы два пластиковых тубуса прямоугольной формы с надписью «Expandable Baton-26», в каждом из которого находился матерчатый чехол черного цвета, в каждом из черных чехлов, находилась металлическая трехсоставная телескопическая дубинка, с обрезиненной ручкой, после чего вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы. Был составлен акт осмотра вещей, находящиеся при покупателе в конце проведения ОРМ, в ходе которого у «ФИНАНСИСТ» денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было. Был осмотрен служебный автомобиль «Лада гранта» серого цвета ГРЗ 

<

***>, в ходе которого денежных средств, а также запрещенных гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. В кабинете ... ОУР РЛУ МВД России на транспорте ФИО5, был составлен акт сдачи и осмотра технических средств, в присутствии его, «ФИНАНСИСТ», очевидцев ФИО3 и ФИО6, в ходе которого «ФИНАНСИСТ» сдал техническое средство. На момент осмотра в памяти устройства имелось 3 видеозаписи, которые с использованием компьютера были скопированы и записаны на оптический диск, после чего указанный оптический диск был помещен в белый бумажный конверт и опечатан соответствующим образом, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. ... им в кабинете ... ОУР Ростовского ЛУ МВД России на транспорте был составлен акт «проверочной закупки». У всех участвующих лиц в вышеуказанном мероприятии были приняты объяснения. ... в кабинете ... ОУР Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для участия в проведении ОРМ «отождествление личности по фотографии» были приглашены двое мужчин в качестве очевидцев, которые представились как ФИО7 и ФИО8, а также был приглашен «ФИНАНСИСТ». Вышеуказанным гражданам были представлены ксерокопии фотографий, на которых изображены мужчины, под номерами 1,2,3. «ФИНАНСИСТ» указал на фотографию под ... и пояснил, что это лицо, которое ... в торговом павильоне «Тигр», расположенном по адресу: ..., Аксайский проспект, ... «Б» сбыло ему два предмета конструктивно схожих с телескопической дубинкой за две тысячи рублей, данное лицо отождествил по характерным чертам лица: черные, густые брови и волосы на голове, форма носа, разрезу глаз. Участвующим лицам было объявлено, что на фотографии под ... изображен гражданин Афганистана ФИО1 ФИО5 был составлен акт проведения ОРМ «отождествление личности по фотографии», который был представлен участвующим лицам для ознакомления, на котором все поставили свои подписи;-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 175-179), согласно которым в интересующей части показал, что ... он был приглашен сотрудниками ОСО УР РЛУ МВД России на транспорте в качестве очевидца, где в его присутствии и в присутствии второго очевидца в служебном кабинете ОСО УР РЛУ МВД России на транспорте ... был представлен гражданин, назвавшийся как «ФИНАНСИСТ», который выразил добровольное согласие на участие в роли закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» на территории рынка «Классик», торгового павильона «Тигр», расположенного по адресу: ..., Аксайский проспект, 5 «Б» у неустановленного лица, который возможно причастен к незаконному обороту оружия. Затем у «ФИНАНСИСТА» был произведен личный осмотр, в ходе которого денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее гражданину «ФИНАНСИСТ», ему и второму очевидцу была представлена ксерокопия денежных средств на одном листе и денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего он, второй очевидец, закупщик, участвующие лица сверили номера купюр с представленной ксерокопией. Номера совпали, после чего расписались на ксерокопии денежных средств, о чем был составлен акт пометки денежных средств, прочитав, проверив правильность заполнения, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. После чего данные денежные средства были переданы гражданину «ФИНАНСИСТ» для проведения проверочной закупки. Затем, в его присутствии и всех участвующих лиц был проведен осмотр устройства видео-фиксации, на момент проведения осмотра видео-файлы на осматриваемом устройстве отсутствовали. После чего, покинув кабинет, все участвующие лица направились на автомобильную парковку. По пути следования никаких посторонних лиц к ним не подходило. Прибыв на место в их присутствии был произведен осмотр служебного автомобиля марки «Лада-Гранта» государственный регистрационный номер Р412AP761. В ходе проведения досмотра транспортного средства денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было. После этого все участвующие лица, а также гражданин «ФИНАНСИСТ» на вышеуказанном автомобиле проследовали к рынку «Классик», торговый павильон «Тигр», расположенному по адресу: ..., Аксайский проспект, 5 «Б». По пути следования к вышеуказанному месту, автомобиль, с находящимися внутри двумя сотрудниками полиции, закупщиком, им и вторым очевидцем, никуда не заезжал и нигде не останавливался. По приезду на место, служебный автомобиль был припаркован возле рынка «Классик», напротив торгового павильона, расположенного по адресу: ..., Аксайский проспект, 3. Закупщик вышел из автомобиля «Лада-Гранта» и проследовал в торговый павильон «Тигр», при этом остальные участвующие лица остались на улице около указанного павильона и наблюдали за закупщиком через стеклянную дверь. Находясь в указанной торговой точке, закупщик обратился к продавцу, после чего последний покинул прилавок, вернулся с двумя предметами, и передал их «ФИНАНСИСТ», затем последний что-то достал из кармана и передал неизвестному мужчине. Затем «ФИНАНСИСТ» вышел из павильона, вернулся и сел в служебный автомобиль, пояснив, что у него имеются два тубуса, в которых находятся две телескопические дубинки, которые он приобрел в результате проведения ОРМ «проверочная закупка». Затем, служебный автомобиль «Лада-Гранта» серого цвета, с ним и участвующими лицами вернулся в Ростовское ЛУ МВД России на транспорте. По прибытии на место в служебном автомобиле был составлен акт добровольной сдачи, а также был произведен личный осмотр, в ходе которого у закупщика денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было. В ходе проведения досмотра транспортного средства денежных средств, а также запрещенных к гражданскому обороту вещей и предметов обнаружено не было. После чего, было осмотрено устройство видеофиксации, на которое производилась видеозапись. По возвращении в Ростовское ЛУ МВД России на транспорте, в кабинете ... ОСО УР РЛУ МВД России на транспорте в его присутствии и участвующих лиц был составлен акт проверочной закупки;

-показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 180-182), согласно которым в интересующей части показал, что ... он был приглашен сотрудниками полиции в ... ОСО УР Ростовского ЛУ МВД России на транспорте для участия в проведении отождествления личности по фотографии. В указанном кабинете ему и второму участвующему лицу был представлен гражданин, назвавшийся псевдонимом «Финансист» и три ксерокопии фотографий, на которых изображены мужчины под номерами №...,2,3. Гражданин под псевдонимом «Финансист» указал на фотографию под ... и пояснил, что на данной фотографии изображен неустановленный мужчина, который ... в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 12 минут в торговом павильоне «Тигр», расположенном на территории рынка «Классик», сбыл ему 2 предмета конструктивно схожих с телескопической дубинкой по 1000 рублей за одну единицу, на общую сумму 2000 рублей. Сотрудником полиции было объявлено, что на фотографии под ... изображен гражданин Афганистана ФИО1;

-показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 190-192), который дал показания аналогичного содержания по факту участия в проведении отождествления личности по фотографии;

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого представленные на экспертизу предметы являются телескопическими дубинками и относятся к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия (т.1 л.д. 45-52);

- постановлением ... о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ... (т.1 л.д. 6);

- актом проверочной закупки от ... (т.1 л.д. 25);

- актом по результатам ОРМ «наблюдение» проводимого в отношении неустановленного лица, занимающегося незаконным оборотом оружия от ... (т.1 л.д. 26-28);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе в начале проведения ОРМ от ... (т.1 л.д.8);

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ... (т.1 л.д. 9-10);

- актом осмотра и вручения технических средств от ... (т.1 л.д. 12-13);

- актом осмотра транспортного средства от ... (т.1 л.д. 14-15);

- актом добровольной сдачи от ... (т.1 л.д. 16-17);

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе в конце проведения ОРМ от ... (т.1 л.д. 18-19);

- актом осмотра транспортного средства от ... (т.1 л.д. 20-21);

- актом сдачи и осмотра технических средств от ... (т.1 л.д. 22-23);

- актом проведения ОРМ «отождествление личности» по фотографии от ..., согласно которому «ФИНАНСИСТ» в лице, изображенном на фотографии ... отождествил ФИО1, который ... в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 12 минут в торговом павильоне «Тигр» сбыл ему телескопические дубинки в количестве 2 штук за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей (т.1 л.д. 64-67);

- осмотренными и признанными вещественными доказательствами двумя телескопическими дубинками (т.1 л.д. 54-58);

- осмотренными и признанными вещественными доказательствами фотоиллюстрациями с изображением 2 купюр номиналом 1 000 рублей (т.1 л.д. 200-203);

- осмотренным и признанным вещественным доказательством диском с видеозаписями (т.1 л.д. 207-217).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт холодного оружия подтверждается:

-показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 183-186), согласно которым в интересующей части показал, что ... он был приглашен сотрудниками полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте в качестве очевидца, для проведения мероприятий, после чего он совместно с сотрудниками полиции, и вторым очевидцем проследовали в нежилое помещение, а именно в торговый павильон «Тигр», расположенный на территории рынка «Классик», по адресу: ..., Аксайский проспект, 5 «Б». Подойдя к торговому павильону «Тигр», совместно с сотрудниками полиции подошли к ранее неизвестному мужчине, которому сотрудники полиции представились и предъявили свои служебные удостоверения. Этот мужчина представился ФИО1, затем сотрудник полиции предъявил ему постановление о производстве обыска, с которым последний ознакомился, поставил свою подпись. Перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать документы, предметы, запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что тот сообщил, что готов выдать добровольно. Зайдя в торговый павильон «Тигр», с левой стороны от входа, на проходе рядом со стулом на полу была обнаружена картонная коробка, обмотанная желтым скотчем, верхняя часть которого немного была повреждена и имела обозначение «Эскан бар», внутри которой были обнаружены 47 упаковок с предметами конструктивно схожими с телескопическими дубинками, а также на витрине был обнаружен 1 предмет конструктивно схожий с телескопической дубинкой. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы. По окончанию обыска все участвующие лица ознакомились с протоколом обыска и поставили свои подписи;

-показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 187-190), который дал показания аналогичного содержания по факту участия в проведении обыска;

- заключением эксперта ... от ..., согласно выводам которого, представленные на экспертизу предметы, в количестве 48 штук – являются телескопическими дубинками, и относятся категории холодного оружия, ударно-раздробляющего действия, изготовленные промышленным способом (т.1 л.д. 105-114);

- протоколом обыска от ... с фототаблицей к нему, огласно которому в торговом павильоне «Тигр» на территории рынка «Классик» по адресу: ..., Аксайский проспект, 5 «Б», с левой стороны от входа, на проходе рядом со стулом на полу была обнаружена картонная коробка, внутри которой было обнаружено 47 упаковок телескопических дубинок, а также с витрины был изъят 1 телескопическая дубинка. После чего, 1 телескопическая дубинка, а также 47 упаковок с телескопическими дубинка были изъяты и упакованы (т.1 л.д. 78-86);

- изъятой протоколом выемки от ..., осмотренной и признанной вещественным доказательством картонной коробкой коричневого цвета с 48 телескопическими дубинками (т.2 л.д. 71-74, 75-80).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты. Свидетели обвинения были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях.

Относимость, допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

Проверив вышеприведенные доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, суд признает, что данное мероприятие было проведено для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от ... № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Постановление от ... о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» (т.1 л.д. 6), вынесено по основаниям и в порядке, установленным Федеральным законом от ... № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и утверждено уполномоченным лицом.

При этом суд признает, что умысел у подсудимого на совершение незаконного сбыта холодного оружия и покушения на незаконный сбыт холодного оружия сформировался без вмешательства сотрудников правоохранительных органов. В действиях сотрудников правоохранительных органов не усматривается признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, в том числе путем воздействия на закупщика, что могло бы свидетельствовать о провокации, в связи с чем, суд наряду с иными доказательствами, основывает свои выводы и на приведенных выше доказательствах, полученных в результате указанных мероприятий.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом.

По эпизоду незаконного сбыта холодного оружия ... по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт холодного оружия;

По эпизоду покушения на незаконный сбыт холодного оружия по ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт холодного оружия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, участие в благотворительной деятельности, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, не судим.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести, совершенных ФИО1 преступлений, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. При этом суд убежден, что менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания по эпизоду покушения на незаконный сбыт холодного оружия суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначить ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд, разрешая ходатайства адвоката Кичалюк С.А., поддержанное подсудимым о прекращение настоящего уголовного дела в связи с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходит из того, что по смыслу закона, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, а также особенностей объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого, и характера действий, направленных на заглаживание вреда – оказание благотворительной помощи в виде денежных переводов в благотворительный фонд «Колокол», суд приходит к выводу о том, что применением по настоящему делу судебного штрафа не будут обеспечены цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку, по убеждению суда, действия подсудимого не устранили в полной мере вред, причиненный преступлением, и не повлекли существенного снижения степени его общественной опасности.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в силу ст. 76.2 УК РФ, а в удовлетворении ходатайств адвоката надлежит отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сахак Фархада виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 7 ст. 222 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч.7 ст. 222 УК РФ –6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сахак Фархаду окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фотоиллюстрации, оптический диск, хранящиеся при материалах уголовного дела продолжить хранить в течение всего срока его хранения;

- 2 телескопические дубинки, картонная коробка с 48 телескопическими дубинками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –