Дело № 12-401/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев протест заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики на постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ прекращено за малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ФИО2 освобожден от административной ответственности и ему вынесено устное замечание.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары внес протест на указанное постановление. 

Протест мотивирован тем, что вывод 

<

данные изъяты> о малозначительности правонарушении не основан на материалах дела. 

<

данные изъяты> ФИО2 приняты и оплачены фактически не выполненные работы, что привело к неправомерным расходам средств 

<

данные изъяты>, приняты и оплачены работы, не подтвержденные фактическими объемами на сумму 

<

данные изъяты>, то есть причинен ущерб на общую сумму свыше 

<

данные изъяты>. Добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение вреда, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Кроме того, указанное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом интересы 

<

данные изъяты>, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность.

В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Илларионова Т.А. просила удовлетворить протест по изложенным в нем основаниям и отменить постановление 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 просил в удовлетворении протеста прокурора отказать, так как вынесенное постановление является законным и обоснованным. 

Представитель министерства финансов Чувашской Республики в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 10 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении №, возбужденному в отношении должностного лица - 

<

данные изъяты> ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ прекращено за малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ФИО2 освобожден от административной ответственности и ему вынесено устное замечание.

Факт совершения 

<

данные изъяты> ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Должностное лицо ФИО2 и прокуратура не оспаривают факт доказанности совершения административного правонарушения.

В соответствии с статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая решение о прекращении дела об административном правонарушении должностным лицом были учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие дополнительного расходования 

<

данные изъяты>, в связи с чем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано малозначительным вменяемое ФИО2 административное правонарушение. 

Вывод должностного лица о малозначительности совершенного административного правонарушения основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. Так согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные недостатки были устранены в ходе проверки, проведенной должностными лицами 

<

данные изъяты>. В акте проверки 

<

данные изъяты> не указано о привлечении дополнительных средств для устранения недостатков. 

В связи с изложенным обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены по доводам протеста не имеется. В связи с этим протест удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.10 ст.7.32 КоАП РФ оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья А.Е. Иванов