Дело № 2-91/2017

Резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 14.03.2017 года мотивированное 

решение

 изготовлено 17.03.2017 года 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Марьева А.Г.

при секретаре - Шардаевой В.М., 

с участием: истца У.Е.В,

представителя третьего лица – ООО «Цитрон» по доверенности Л.Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску У.Е.В к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, М. А.Н. об обязании Шпаковского районного отдела судебных приставов вернуть незаконно удержанные с У.Е.В денежные средства, обязании М. А.Н. вернуть незаконно полученные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

У.Е.В обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, М. А.Н. об обязании Шпаковского районного отдела судебных приставов вернуть незаконно удержанные с У.Е.В денежные средства, обязании М. А.Н. вернуть незаконно полученные денежные средства.

В обоснование заявленных требований и уточненного искового заявления истица указала, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК М.Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (У.Е.В) в пользу М. А.Н., в котором в качестве места работы должника ошибочно указано - ОАО концерн «Цитрон» Постановление направлено по указанному месту работы. Постановление было получено и взыскание обращено на заработную плату У.Е.В, которая также является должником по нескольким исполнительным производствам. Ошибочно, с заработной платы У.Е.В в пользу М. А.Н. было взыскано: ....

Всего ошибочно взыскано денежных средств на общую сумму ....

В соответствии с постановлением, суммы удержанных денежных средств перечислялись на депозитный счет службы судебных приставов Шпаковского РОСП.

При обнаружении ошибки, исполнительные документы были возвращены в ССП.

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Цитрон» обращался с просьбой вернуть ошибочно взысканные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГг. начальником отдела - старшим судебным приставом Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК В.М.А. было принято решение об отказе в возврате денежных средств в связи с тем, что данные денежные средства перечислены взыскателю.

Данное решение было обжаловано ООО «Цитрон» Руководителю УФССП по СК главному судебному приставу К. Н.В. ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем руководителя УФССП по СК ФИО9 в удовлетворении жалобы отказано.

ООО «Цитрон» данное решение получено ДД.ММ.ГГГГг.

Считает вышеуказанные решение об отказе в возврате денежных средств незаконными.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а не отъем денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, что имеет место в нашем случае.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007г. судебный пристав вправе исправить как свои ошибки, так и ошибки, которые возникают при осуществлении исполнительских действий. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные указанной нормой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, отказы в возврате денежных средств, взысканных с нее, как с физического лица (У.Е.В), учитывая, что она не является стороной исполнительного производства, незаконен.

На основании вышеизложенного просит обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК вернуть незаконно удержанные с У.Е.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в размере .... со счета службы судебных приставов Шпаковского РОСП на счет ООО «Цитрон»: полное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Цитрон»; ...; юридический адрес – 

<

адрес> банковские реквизиты – р/с № в СтаФ ПАО «МДМ Банк» 

<

адрес>, к/с №, БИК №; ОКПО – №; ОГРН №; исполнительный директор – К. М. В., на основании устава. Обязать М. А.Н. вернуть незаконно полученные денежные средства в размере .... на счет службы судебных приставов Шпаковского РОСП.

В судебном заседании истица У.Е.В, свои исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УФССП по СК, представитель ответчика Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК, и ответчик М. А.Н. были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителей ответчиков и ответчика М. А.Н., суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения представителей ответчика и ответчика суду не предъявлено. 

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Представителям ответчиков и ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. 

Представители ответчиков и ответчик извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащим адресам. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. 

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ. 

По смыслу статьи 14 Международного акта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «Цитрон» по доверенности Л.Н.А. просила удовлетворить требования истца, поскольку он основаны на законе. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Согласно предоставленной истицей копии паспорта № № выданного отделом УФМС России по СК в Шпаковском районе от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, данный паспорт выдан на имя У.Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение в Шпаковский районный отдел УФССП России по СК поступил исполнительный лист Шпаковского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности в сумме .... с У.Е.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу М. А.Н., на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК М.Ю.В. вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (У.Е.В) в пользу М. А.Н., в котором в качестве места работы должника ошибочно указано - ОАО концерн «Цитрон» Постановление направлено по указанному месту работы. Постановление было получено и взыскание обращено на заработную плату У.Е.В, которая также является должником по нескольким исполнительным производствам. 

ДД.ММ.ГГГГ исх. № в Шпаковский РОСП поступило обратное уведомление от ООО «Цитрон» о принятии к исполнению постановления об обращении взыскания на доходы У.Е.В по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Цитрон» обращался с просьбой вернуть ошибочно взысканные денежные средства, так денежные средства ошибочно взыскивались с У.Е.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя данные денежные средства должны были взыскиваться с У.Е.В ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно дела исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГг. начальником отдела - старшим судебным приставом Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК В.М.А. было принято решение об отказе в возврате денежных средств в связи с тем, что данные денежные средства перечислены взыскателю.

Данное решение было обжаловано ООО «Цитрон» Руководителю УФССП по СК главному судебному приставу К. Н.В. ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем руководителя УФССП по СК ФИО9 в удовлетворении жалобы отказано.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ № 118-ФЗ от 21 июля 1997г. «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц);

По смыслу гл. 60 ГК под обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества, осуществленные за чужой счет. Под приобретением следует понимать поступление в собственность приобретателя предусмотренных ст. 128 ГК объектов гражданских прав, относящихся к имуществу, в том числе приобретение имущественных прав. Приобретение возможно в различных формах: получение ошибочно осуществленного безналичного перевода, внесение аванса до заключения несостоявшегося впоследствии договора и т.д.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Правила, предусмотренные указанной нормой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникновение обязательства из неосновательного обогащения связано с несколькими предпосылками, одной из которых является наличие обогащения на стороне приобретателя. Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.

Неосновательное обогащение - это правоотношение, в силу которого лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество

В связи с выше изложенным судом установлено, что истица У.Е.В не является стороной исполнительного производства №, однако ошибочно с заработной платы У.Е.В в пользу М. А.Н. было взыскано: .... 

В соответствии с постановлением, суммы удержанных денежных средств перечислялись на депозитный счет службы судебных приставов Шпаковского РОСП., данный факт не отрицают представитель ООО «Цитрон», представитель ответчика УФССП по СК и представитель ответчика Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК, а так же подтверждается делом исполнительного производства №.

Гражданский кодекс ставит своей целью во всех случаях возникновения кондикционного обязательства восстановить имущественное положение потерпевшего в том виде, в каком оно было на момент неосновательного обогащения.

Целью кондикционных обязательств является изъятие имущества, составляющего обогащение лица без установленных правовых оснований, которое образовалось у него за счет другого субъекта, и возврат такого имущества потерпевшему. Таким образом, данные обязательства направлены на защиту интересов субъекта, чьи права нарушены, и относятся к охранительным обязательствам. Вместе с тем изъятие неосновательного обогащения не является мерой ответственности, поскольку не сопровождается для должника дополнительными обременениями или лишениями: он возвращает то, что принадлежит или причитается другому лицу. Для возникновения кондикционных обязательств необходимо установить лишь факт неосновательного обогащения, т.е. наличие у одного лица имущественной выгоды за счет несения другим лицом убытков как в виде уменьшения имущества (реального ущерба).

В судебном заседании установлен факт неосновательного обогащения М. А.Н., за счет истицы У.Е.В, в связи с допущенными ошибками третьих лиц.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца У.Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У.Е.В к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Шпаковскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, М. А.Н. об обязании Шпаковского районного отдела судебных приставов вернуть незаконно удержанные с У.Е.В денежные средства, обязании М. А.Н. вернуть незаконно полученные денежные средства, удовлетворить.

Обязать Шпаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, вернуть незаконно удержанные с У.Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере ... со счёта службы судебных приставов Шпаковского районного отдела службы судебных приставов на счёт ООО «Цитрон»:

Общество с ограниченной ответственностью «Цитрон»

ИНН №

КПП №

р\с № СтаФ ПАО «МДМ Банк» 

<

адрес>

к/№, БИК №

ОКПО № 

OГPH №

Обязать М. А.Н. вернуть незаконно полученные денежные средства в размере ... на счёт службы судебных приставов Шпаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Марьев А.Г.