Дело № 5-244/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.3 КРФ об АП в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», юридический и фактический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2017 года Ростовским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области советником юстиции ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.3 КРФобАП в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области», на основании того, что проведенной прокуратурой с привлечением специалиста ООСЭН филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России в период с 28.03.2017г. по 06.04.2017г. проверкой соблюдения администрацией ИК-2 законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и производственной санитарии было установлено, что учреждением нарушаются требования ч.1 ст.104 УИК РФ, Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебное заседание явился представитель Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» по доверенности – ФИО2, которая вину в совершении вменяемого Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» состава административного правонарушения признала полностью, представила суду письменный отзыв на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, дала пояснения аналогично изложенным в своем письменном отзыве. 

Так же представитель ИК-2 обращала внимание суда на тот факт, что часть выявленных нарушений в данный момент устранена, остальные нарушения устраняются по мере финансирования учреждения, просила суд в связи с тяжелым материальным положением учреждения, а так же на основании п.3.2 ст.4.1 КРФ об АП рассмотреть вопрос о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.6.3 КРФобАП.

В судебное заседание явился помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов с исправительных учреждениях Ростовской области ФИО3, который поддержал вынесенное постановление №17-38-2017/5 от 07.04.2017г., просил суд привлечь Федеральное казенное учреждение ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к административной ответственности по ст.6.3 КРФ об АП. Так же пояснил суду, что в материалах дела имеется исчерпывающий перечь доказательств, свидетельствующих о том, что противоправным действиям Федерального казенного учреждения ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области была дана квалифицированная оценка и в действиях юридического лица имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах ФИО3 просил суд признать виновным Федеральное казенное учреждение ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ. 

Выслушав представителя Федерального казенного учреждения ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области – ФИО2, помощника Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ст.6.3 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Судом установлено.

Проведенной прокуратурой с привлечением специалиста ООСЭН филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России в период с 28.03.2017г. по 06.04.2017г. проверкой соблюдения администрацией ИК-2 законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и производственной санитарии было установлено, что учреждением нарушаются требования ч.1 ст.104 УИК РФ, Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с ч. 1 ст. 104 УИК РФ, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В ходе проверки было установлено, что администрацией ИК-2 не выполняются требования ст.104 УИК РФ, ст.32 Федерального закона №52-ФЗ и п.2.1, 2.4, 2.5 Санитарных правил организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (СП 1.1.1058-01), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001г, №18.

Так же проверкой было установлено, что во всех производственных помещениях учреждения не проводятся замеры параметров микроклимата, уровней физических факторов, содержания пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей; на участках «ремонтно-механический цех», «электро-флюсовое производство» работники допущены к работе без предусмотренной спецодежды и средств индивидуальной защиты; во всех производственных участках отсутствует искусственная система вентиляции, а на участках с вредными видами работ отсутствует также и локальная система вентиляции, что является нарушением ч.1 ст.104 УИК РФ и п.2.8, 2.12, 4.3, 4.11 Гигиенических требований к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту (СП 2.2.2.1327-03), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003г. №100. 

Так же проверкой было установлено, что в помещении швейного цеха отсутствует приточно-вытяжная вентиляция, рабочие места швейного цеха не оснащены системой комбинированного (общее плюс местное) освещение, что является нарушением требований ст.104 УИК РФ и п.9.3, 9.12, 10.3 Санитарных правил для швейного производства, утвержденных заместителем Главного государственного врача СССР от 21.06.1990г. №5182-90.

Дополнительно проверкой было установлено, что в ремонтно-инструментальном цехе, электродном, сварочном, швейном цехах, на участках по производству специзделия «егоза», сувенирном, переработке резины и вторсырья помещения санитарных узлов, раздевалок, душевых находятся в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, отсутствуют шкафы для хранения спецодежды, умывальники в санузлах разбиты, полы, стены и дверные проемы имеют повреждения, штукатурка осыпана, отсутствуют стекла в оконных проемах, что является нарушением требований ст.104 УИК РФ, п.5.6 Гигиенических требований к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий (СП 2.2.1.13.12.-03), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003г. №88. 

Дополнительно проверкой установлено, что в душевых промышленной зоны учреждения используются деревянные решетки вместо резиновых ковриков, что является нарушением требований ст.99, 104 УИК РФ и п.309 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного совместным приказом Минздравсоцразвития России и Минюста России №640/190. 

Таким образом результате проведения проверки, сотрудниками прокуратуры было установлено, что администрацией ИК-2 были допущены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и производственной санитарии, а именно требования ч.1 ст.104 УИК РФ, Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На основании вышеизложенного, выслушав мнения участников судебного заседания, изучив в судебном заседании материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 ГУФСИН России по Ростовской области» как юридического лица, в совершении вменяемого ему состава административного правонарушения, по мимо полного признания вины в совершении указанного правонарушения представителем – ФИО2, полностью доказанной, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении №17-38-2017/5 от 07.04.2017г., объяснением ФИО4 от 07.04.2017г., Уставом ФКУ «ИК-2» ГУФСИН России по Ростовской области, Справкой санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области. 

Доказательств того, что Федеральное казенное учреждение ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области не допускало нарушений, выявленных в ходе прокурорской проверки суду представлено не было. 

Так же суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени часть выявленных нарушений не устранены, что было подтверждено в судебном заседании представителем ФИО2 

Рассматривая доводы представителя Федерального казенного учреждения ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области о назначении административного наказания Федеральному казенному учреждению ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в виде административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ст.6.3 КРФоб АП, суд приходит к следующему выводу.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №4-П указано, что снижение размера административного штрафа допускается только в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положения. При этом применение данного Постановления является правом, а не обязанностью суда.

Ссылки представителя учреждения – ФИО2 на тяжелое финансовое положение Федерального казенного учреждения ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, не является достаточным основанием для назначения юридическому лицу наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КРФобАП менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.6.3 КРФобАП. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не следует.

Из представленного ходатайства не усматривается тяжелое финансовое положение Федерального казенного учреждения ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, в связи с чем, правовых оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного ст.6.3 КРФобАП, в данном случае отсутствует.

Таким образом, факт административного правонарушения установлен, как и установлена вина Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 ГУФСИН России по Ростовской области», действия которого правильно квалифицированы по ст.6.3 КРФобАП как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

П.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г., №5 следует, что п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. При этом необходимо иметь ввиду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

При назначении Федеральному казенному учреждению ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, при отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ –22.11.2016г. ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФобАП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек, 21.11.2016г. ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФобАП и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек, учитывая, что представитель ИК-2 признал вину в совершении вменяемого юридическому лицу состава административного правонарушения, считает обоснованным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица – ул.Тоннельная, 4 г.Ростов-на-Дону, дата государственной регистрации 25.09.2002г.) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: ...

Штраф подлежит оплате в течении шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в законную силу, а квитанция должна быть направлена в адрес Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с момента его получения. 

Судья