Дело №а-841/2026 (2а-5829/2025)

УИД 27RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО8, действующего на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконными решений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявления указал, что в ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, на основании исполнительного листа № ФС 048160453 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснофлотским районными судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ДД.ММ.ГГГГ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ему (ФИО1) определена задолженность по алиментам, (от предпринимательской деятельности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 233 899,70 руб.

Обращает внимание суда на то, что указанное постановление административному истцу не направлялось, копия получена представителем ФИО8 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления заместителя начальника отделения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, с его расчетных счетов списано 9 959 702 рубля 97 копеек.

Расчёт размера алиментов произведен должностным лицом от дохода, полученного им (ФИО1) в 4 квартале 2024 года в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощённую систему налогообложения (УСН 6%), на основании сведений налоговой декларации о доходах, предоставленных налоговым органом. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель должен был запросил у него сведения о расходах, понесённых в указанном периоде, а также предложить ему добровольно произвести выплату с указанного дохода, установить срок для добровольной выплаты.

Считает решения должностных лиц незаконными, принятыми с нарушением порядка определения размера алиментных обязательств, установленного для данного вида доходов.

Обращает внимание суда на то, что постановление о расчете задолженности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а списание с расчётного счёта денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Также выражает несогласие с постановлениями: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, считая их незаконными.

Просит суд признать незаконными постановления: о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения ФИО2; о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения ФИО2; о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2

Определениями Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление ФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО8 поддержал исковое заявление, просил его удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО9 возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что исполнительное производство в отношении ФИО1 ведется в соответствии с законодательством Российской Федерации, размер задолженности по алиментным обязательствам должника, рассчитан верно.

Представитель ГУ ФССП России по 

<

адрес> и ЕАО, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснофлотским районным судом 

<

адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9, алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которые направлены в ООО «Имплант» и ООО «Восточный меридиан».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в связи с направлением копии исполнительных документов в организации для удержания периодических платежей, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме взыскателя ФИО9 в ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> установлено, что должник ФИО1, помимо заработка, является получателем дохода от осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности и дивидендов от участия в деятельности юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства с регистрационным номером №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением, в котором просил произвести перерасчет задолженности по алиментам, а также указал, что обязуется предоставить сведения по доходам от ИП.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление № об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства с регистрационным номером №-ИП, в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность в размере 656 711,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление и составлен акт о наложении ареста на транспортное средство ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность в размере 176872 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество - квартиру принадлежащую ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> из УФНС России по 

<

адрес> поступили сведения в отношении ФИО1, из которых следует, что ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения, объектом налогообложения являются доходы (ставка налога составляет 6%). Согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, предоставленными ФИО1 в налоговый орган, сумма дохода за налоговый период 2024 год составила – 129 570 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, на основании поступивших сведений из налогового органа, вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому определена задолженность по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 233 899,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, вынесены постановления: о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; о наложении ареста на недвижимое имущество ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в размере 856 372,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банках АО ВТБ, АО ГПБ, АО «Альфа банк», ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк»; о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; о снятии ареста на имущество.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено 1 505 855,46 руб., из которых как исполнительский сбор 58 635,89 руб., возвращено должнику 1 204 206,29 руб., находится на депозитном счете 13 092 170,30 руб.

ФИО1, выражая несогласие с вышеуказанными решениями должностных лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением.

Статьей 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Исполнительными действиями согласно Федеральному закону № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращать взыскание на указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления о расчете задолженности, суд пришел к следующему.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, и осуществляет свою деятельность с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы», предусматривающей уплату 6% от размера полученного дохода. Доходом в этом случае является общая сумма денежных средств, поступившая в распоряжение налогоплательщика за отчетный период без учета расходов.

В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «ж» пункта 2 действующего с ДД.ММ.ГГГГ Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится также с доходов должника от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальными предпринимателями.

При этом суммы доходов и расходов, учитываемые при определении размера алиментов, должны быть подтверждены установленным способом в зависимости от применяемого индивидуальным предпринимателем режима налогообложения (пункт 1 разъяснений, утвержденных приказом Минтруда России № 703н, Минфина России № 112н, Минобрнауки России от 29 ноября 2013 года № 1294).

Расходы индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также патентную систему налогообложения, определяются на основании документов, подтверждающих в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 5 разъяснений, утвержденных приказом Минтруда России № 703н, Минфина России № 112н, Минобрнауки России от 29 ноября 2013 года № 1294).

По запросу начальника отдела - старшего судебного приставом ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 налоговым органом предоставлены сведения, из которых следует, что ФИО1 в налоговый орган предоставлена налоговая декларация - сумма дохода за налоговый период 2024 год составила – 129 570 850 руб.

По представленным сведениям из налогового органа начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, с которым административный истец не согласен.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что согласно положениям статьи 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Аналогичные положения содержатся в частях 2 - 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты, а именно обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу приведенных выше норм права и акта, их разъясняющего, учитывая фактические обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, свидетельствующий о наличии спора между взыскателем и должником относительно размера задолженности по алиментам, проверка доводов должника ФИО1 об определении суммы задолженности по алиментам может быть осуществлена судом исключительно в рамках гражданского судопроизводства, поскольку в рамках дела об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, суд проверяет законность оспариваемого постановления и действия судебного пристава-исполнителя. Обстоятельства указанные административным истцом не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что ФИО1 был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментов в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако сведения о доходах не предоставил. Установив, что административный истец осуществляет предпринимательскую деятельность, от которой имеет доход, старший судебный пристав в порядке части 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ отменил ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства, возобновив его. При подобной отмене постановления об окончании исполнительного производства, вопреки доводам представителя административного истца, установление должнику нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не требуется. Следовательно, должностное лицо ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, после возобновления исполнительного производства о взыскании с административного истца алиментов, вправе вынести постановления о расчете задолженности по алиментам, о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации, о взыскании с него исполнительского сбора, об аресте имущества должника, об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий, оспариваемые постановления не противоречат положениям Закона об исполнительном производстве и произведенному расчету задолженности по алиментам; должник судебному приставу-исполнителю документы по доходам от ИП не предоставлял; меры по обращению взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о наложении ареста на имущество должника, отменены, то есть оспариваемые постановления перестали затрагивать права административного истца при рассмотрении дела в суде, доказательства нарушения его прав в период действия наложенных ограничений не представлены, незаконных действий судебным приставом-исполнителем, нарушающих права административного истца, не совершено.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес>, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и такой административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ВАП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> и ЕАО о признании незаконными решения должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.