Дело № 67RS0003-01-2025-002739-86

Производство № 1-299/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года. Гор. Смоленск.

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе судьи Юненко Н.В., с участием государственных обвинителей помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Михалевой О.В., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Березиной Л.В., подсудимого ФИО1, защитника Антонова В.А., при помощнике судьи Васильевой А.В., секретаре Репиной М.В., а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, образование среднее, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, без постоянного места работы, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего в Российской Федерации регистрации и места жительства, со слов проживавшего в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>, содержащегося под стражей с 14.01.2025 по настоящее время, ранее судимого;

04.07.2019 мировым судьей судебного участка № 18 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, судимость не снята и не погашена;

- 25.07.2019 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 04.07.2019, окончательно назначено к отбытию 2 года лишения свободы, судимость не снята и не погашена;

- 27.11.2019 Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 25.07.2019, окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, судимость не снята и не погашена;

- 13.01.2020 Красногвардейским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 27.11.2019, окончательно назначено 3 года лишения свободы, судимость не снята и не погашена; 

- 15.02.2021 Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 13.01.2020, окончательно назначено к отбытию 5 лет лишения свободы, освобожден 29.03.2024 по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил три тайных хищения чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12 января 2025 года в период с 10 часов 58 минут до 11 часов 7 минут ФИО1, правомерно находясь в помещении школы программирования «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из ящика стола телефон «Айфон 6», стоимостью 13 040 рублей 82 копейки, и деньги в размере 14000 рублей, а так же находившийся на столе телефон «Айфон 15», стоимостью 44 188 рублей 06 копеек, всего на сумму 71 228 рублей 22 копеек, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальных ущерб в размере 71 228 рублей 22 копейки.

Он же, 12 января 2025 года в период с 17 часов 50 минут до 19 часов 40 минут, правомерно находясь в раздевалке городской бани № по адресу: 

<

...>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки телефон «Техно Спарк 20С», стоимостью 6 232 рубля 7 копеек, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 6 232 рубля 7 копеек. 

Кроме этого, ФИО1 14 января 2025 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

...>, вошел в кабинет № регионального отделения «

<

данные изъяты>» по Смоленской области, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял со стола телефон «Самсунг М21», стоимостью 3 516 рублей 62 копейки, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 516 рублей 62 копейки.

Так же ФИО1 14 января 2025 в период с 12 часов 50 минут до 14 часов зашел в кабинет №, расположенный на втором этаже здания АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений взял из шкафа кожаную сумку, стоимостью 3 200 рублей, с находящимся в ней флеш-накопителем «Кингстон», стоимостью 990 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 4 190 рублей.

В судебном заседании ФИО1, с учетом нижеприведенной позиции государственного обвинителя вину признал полностью, суду пояснил, что 11.01.2025 он зашел в офис в доме 9 по ул. Маршала Жукова, где увидел, как женщина пересчитала деньги и положила их в ежедневник, передав мужчине, который убрал их в ящик стола. После этого он 12.01.2025 около 10-11 часов вернулся в этот офис и попросил у того мужчины принести ему кофе. Когда мужчина ушел за кофе, он похитил мобильный телефон, затем открыл ящик стола, из которого забрал ежедневник, после чего, убедившись в занятости мужчины с ребенком, взял еще один телефон «Айфон» и вышел на улицу. Телефоны он продал на Колхозном рынке за 20 000 рублей, находящиеся в ежедневнике 14 000 рублей оставил себе. 

Далее 12.01.2025 он пошел в городскую баню на Колхозной площади, где увидел, как мужчина достал купюры по 100 долларов и отдал их своим знакомым. После того, как он помылся, он решил украсть деньги, осмотрел карманы висевшей на вешалки одежды, в одной куртке он нашел телефон, а в другой - конверт, в котором, как он думал, находились деньги. На улице он осмотрел похищенное, в конверте были документы и банковские карты, которые он выбросил, телефон продал на Колхозном рынке.

14.01.2025 он приехал в 

<

данные изъяты> на ул. Кирова, чтобы оформить права на легковой транспорт, в здании он поднялся на 3 этаж, где ему дали бланк для заполнения, далее в коридоре он увидел, что дверь одного из кабинетов открыта, а на столе стоит сумка. Зайдя в этот кабинет он открыл сумку, из которой взял бумажник, а со стола взял телефон «Самсунг», и вышел из кабинета. На улице, он понял, что взял не бумажник, а паспорт, а который решил позже вернуть, похищенный телефон продал на Колхозном рынке.

Об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4 подсудимый пояснил, что проходя по ул. 2-я Киевская, он зашел в здание АО «

<

данные изъяты>», где хотел узнать о съемном жилье. Поднявшись на второй этаж, он увидел открытую дверь кабинета, зайдя в который он обратил внимание на висевшую на шкафу сумку. Он решил похитить из данной сумки деньги, для чего взял сумку, спрятал под куртку и вышел на улицу, где осмотрел сумку, но денег в ней не было, после чего он забрал из сумки ключи от машины, документы на имя ФИО19, зарядное устройство, банковские карты, сумку выбросил в мусорный бак.

Вина подсудимого в совершенных им преступлениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена в судебном заседании и подтверждается предоставленными суду доказательствами, а именно:

по эпизоду от 12.01.2025 в отношении Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в 12.01.2025 около 11 часов 20 минут в ходе телефонного разговора со своим мужем она узнала, что из их офиса, расположенного по адресу: 

<

...>, украли деньги в сумме 14 000 рублей и два телефона «Айфон»;

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, согласно которым после новогодних праздников в клуб робототехники по адресу: 

<

...>, пришел подсудимый под предлогом записи своих детей на занятия. По просьбе последнего, он вышел из комнаты, чтобы сделать ему кофе, а когда вернулся, то заметил пропажу личного и рабочего мобильных телефонов «Айфон», в также записной книжки, хранящейся в выдвижном ящике стола, в которой находилось 14 000 рублей, после чего он вызвал полицию и позвонил жене; 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлена обстановка в школе робототехники «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>, в ходе чего изъяты следы рук с выдвижного ящика (т.1 л.д.9-13);

- протоколом осмотра, согласно которому установлены зафиксированные на видеозаписи действия ФИО1 по хищению 12.01.2025 в помещении школы программирования по адресу: 

<

...>, имущества потерпевшей (т.1 л.д.23-28). 

2) по эпизоду от 12.01.2025 в отношении Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3 на следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 12.01.2025 около 19 часов 40 минут он с сыном ФИО18 находился в городской бане № по адресу: г. Смоленск, Колхозная площадь, д. 4, когда они начали собираться домой, то обнаружили, что у сына пропал телефон, после чего они вызвали полицию (т.2 л.д.1-3, т.2 л.д.14-16); 

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 на следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым об обстоятельствах хищения, произошедшего 12.01.2025 в городской бани, он дал показания аналогичные показаниям Потерпевший №3 (т.2 л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлены индивидуальные признаки одежды, принадлежащей Свидетель №1, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.236-240).

3) по эпизоду от 14.01.2025 в отношении Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым, после январских праздников около 11-12 часов, находясь на своем рабочем месте в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...>, она на пару минут вышла из своего кабинета №, не закрыв дверь, в соседний кабинет, а когда вернулась, то не обнаружила на столе своего мобильного телефона, после чего она обратилась в полицию;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлена обстановка кабинета № в доме № 22 Б, по ул. Кирова г. Смоленска, в ходе чего изъяты следы рук с внешней стороны входной двери и рабочего стола потерпевшей (т.1 л.д.97-102);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО1 изъят паспорт и страховое свидетельство (т.1 л.д.172-178), которые, как установлено протоколом осмотра, выданы на имя Потерпевший №2 (т.1 л.д.207-210);

4) по эпизоду от 14.01.2025 в отношении Потерпевший №4:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, согласно которым он 14.01.2025 в обеденное время вышел из своего кабинета, расположенного в 

<

...> около 14 часов вернулся и обнаружил пропажу своей сумки, в которой находились его вещи. По видеозаписям с камер наблюдения узнал, что в его отсутствие в кабинет заходил неизвестный мужчина;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлена обстановка кабинете №, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе чего изъята видеозапись с камер наружного наблюдения (т.2 л.д.33);

- протоколом осмотра, согласно которому установлены зафиксированные на видеозаписи действия ФИО1 около и внутри здания № 20 по ул. 2-я Киевская, г. Смоленск (т.2 л.д.34-39);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлена обстановка кабинете №, расположенном в доме №20 по ул. 2-я Киевская г. Смоленска, в ходе чего с внешней стороны двери изъяты следы рук (т.2 л.д.48-53);

- заключением специалиста, согласно которому стоимость флеш-накопителя «Кингстон» составляет 990 рублей (т.2 л.д.226-230);

- протоколом выемки, согласно которому в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области изъяты, в том числе удостоверение на Потерпевший №4, зарядное устройство, ключи от автомобиля «Ниссан», банковские карты «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», электронный страховой полис «

<

данные изъяты>», диагностическая карта автомобиля, принадлежащего ФИО13 (т.2 л.д.70-76);

- протоколом осмотра, согласно которому установлены индивидуальные признаки двух банковских карт, удостоверения на имя Потерпевший №4, изъятых в ходе выемки 27.01.2025 (т.2 л.д.77-79);

- протоколом выемки, согласно которому в помещении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области изъяты, в том числе водительское удостоверение на имя Потерпевший №4 и паспорт транспортного средства на автомобиль «Ниссан», собственником которого является ФИО13 (т.2 л.д.85-90);

- протоколом осмотра, согласно которому установлены индивидуальные признаки водительского удостоверения и паспорта транспортного средства, изъятых в ходе выемки 03.02.2025 (т.2 л.д.91-93);

- протокол осмотра, согласно которому установлены индивидуальные признаки ключей от автомобиля «Ниссан», зарядного устройства, изъятых в ходе выемки 27.01.2025 (т.2 л.д.97-102).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимого по эпизоду в отношении Потерпевший №1 незаконное проникновение в хранилище, по эпизодам в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №4 незаконное проникновение в помещение, мотивировав это излишним вменением. Кроме этого, по эпизоду в отношении Потерпевший №3 государственный обвинитель исключил причинение значительного ущерба гражданину, мотивировав это отсутствием совокупности достоверных доказательств, подтверждающих причинение такого ущерба потерпевшему.

С учетом приведенной позиции государственного обвинителя действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по каждому эпизоду в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом под кражей по всем эпизодам в действиях подсудимого суд признает совершение им незаконного изъятия имущества в свою пользу незаметно от собственника этого имущества и других посторонних лиц.

Учитывая имущественное положение Потерпевший №1, характеризующееся занятием предпринимательской деятельностью в сфере образования малолетних детей с доходом 

<

данные изъяты> в месяц, ведением общего семейного бюджета с супругом, получающего зарплату в размере 

<

данные изъяты> рублей за работу учителем в школе, которого нельзя отнести к категории высокооплачиваемых лиц, нахождением на иждивении и воспитании двух малолетних детей, наличием кредитных и арендных обязательств, а так же принимая во внимание стоимость похищенного имущества и его значимость для предпринимательской деятельности и повседневной жизни, суд приходит к выводу, что действиями подсудимого потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб. 

Суд признает недопустимыми доказательствами протоколы явок с повинной подсудимого ФИО1 от 14.01.2025 (т.1 л.д.19-20,130-132,245-246, т.2 л.д.55-56), поскольку при их даче защитник подсудимому реально обеспечен не был. При этом признание судом протоколов явки с повинной недопустимым доказательством не исключает их учет при определении ФИО1 наказания, поскольку нарушения должностного лица, допущенные при их оформлении и ставшие основанием для их непринятия в качестве доказательства, не могут влиять на правовые последствия обращения ФИО1 с таковыми.

Суд не принимает в качестве доказательств сообщения о совершенном преступлении (т.1 л.д.3,91), заявления потерпевших (т.1 л.д.4,94,231, т.2 л.д.30), рапорт (т.1 л.д.93), поскольку данные документы доказательствами не являются в силу требований ст. 74 УПК РФ и служат поводом для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил четыре умышленных преступлений против собственности, из которых одно относится к преступлению средней тяжести, остальные являются преступлениями небольшой тяжести, вину признал полностью, в совершенном раскаялся, добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных преступлениях. 

Подсудимый разведен, зарегистрирован и постоянно проживает в Республике Беларусь, имеет ребенка 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области характеризуется удовлетворительно, режим содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся, состоял на учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству. За период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-6 по г. Санкт-Петербургу характеризуется отрицательно, нарушал режим содержания, за что имел взыскания, состоял на учете как лицо, склонное к побегу.

С учетом прямого указания в приговорах от 13.01.2020 и 15.02.2021 на наличие у подсудимого 

<

данные изъяты> суд признает показания подсудимого об установлении ему 

<

данные изъяты> достоверными в отсутствие прямых доказательств этого.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом тяжести вновь совершенного преступления и тяжести преступлений по приговорам от 25.07.2019, 27.11.2019, 13.01.2020, 15.02.2021, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на момент совершения преступлений малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, наличие изменений в психике, явки с повинной, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку он не представил органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, его признательные показания по делу полностью охватываются такими смягчающими наказание обстоятельствами, как признанием вины и явки с повинной, признанными судом.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возвращение похищенного имущества, на чем настаивал подсудимый, поскольку добровольно выданные им документы и вещи не являлись объектом совершенных ФИО1 хищений в силу того, что не представляли материальной ценности для потерпевших. При этом предмет хищений – телефоны, денежные средства, сумка и флеш-накопитель, выданы не были. 

Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств в отношении ФИО1, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем по всем эпизодам не имеется оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, положений ст. 68 УК РФ о применении при рецидиве преступлений наиболее строго вида наказания, суд назначает ФИО1 по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы, находя такое наказание отвечающим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, размер которого определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая объем совершенных преступлений по настоящему делу и объем преступлений по приговорам от 04.07.2019, 25.07.2019, 27.11.2019, 13.01.2020 и 15.02.2021, образующих одну судимость, принимая во внимание аналогичность совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что применение к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не будет соответствовать требованию принципа справедливости и отвечать целям исправления подсудимого.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства суд не обсуждает вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая незначительность времени, прошедшего после освобождения от отбывания наказания по приговору от 15.02.2021 до совершения противоправных деяний по настоящему делу, единый объект и способ посягательства, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем не находит оснований для применения к нему условного осуждения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, постановляя в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ флеш-карты с видеозаписями хранить при уголовном деле, документы и вещи Потерпевший №4 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить Потерпевший №4

По делу заявлены гражданские иски: Потерпевший №1 на сумму 71 228,88 руб.; Потерпевший №2 на сумму 3516,62 руб.; Потерпевший №3 на сумму 6232,07 руб.; ФИО14 на сумму 4190 руб., которые как полностью признанный подсудимым, подлежат удовлетворению по основаниям, указанным в ст. 1064 ГК РФ.

С учетом подлежащего назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, его размера, характера совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствия постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, а также постоянного источника дохода, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, поскольку, с учетом приведенных обстоятельств, у суда имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы за каждое;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 14 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 флеш-карты с видеозаписями – хранить при уголовном деле; водительское удостоверение №, удостоверение на имя Потерпевший №4, свидетельство о регистрации транспортного средства №, ключи от автомобиля «Ниссан», портмоне, зарядное устройство «Hoco», банковские карты ПАО «

<

данные изъяты>», ПАО «

<

данные изъяты>», электронный страховой полис Росгосстрах, абонемент на 8 занятий «

<

данные изъяты>», 3 купона из магазинов, копию диагностической карты, – оставить Потерпевший №4

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- Потерпевший №1 71228 (семьдесят одну тысячу двести двадцать восемь) рублей 88 копеек;

- Потерпевший №2 3516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 62 копейки;

- Потерпевший №3 6232 (шесть тысяч двести тридцать два) рубля 07 копеек;

- Потерпевший №4 4190 (четыре тысячи сто девяносто) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, апелляционного или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Н.В. Юненко