Председательствующий-Кусманов Т.С. № 22-21/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 16 января 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.,

адвоката Ждановой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Касьяна С.В. на приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>. 

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., выступление прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Ждановой О.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, в браке не состоящий, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

1. 

<

дата> Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

2. 

<

дата> Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, снят с учета 

<

дата> по отбытию наказания в виде обязательных работ, неотбытый срок дополнительного наказания на 

<

дата> – 4 месяца 22 дня;

3. 

<

дата> мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, после вступления постановлено отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 

<

дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

ФИО1 осужден за управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершенном 

<

дата> около 17 часов в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Касьян С.В., не оспаривая доказанность вины осужденного в совершения преступления, просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст.73 УК РФ после назначения наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ. В обоснование представления указывает, что судом при назначении наказания применена ст.73 УК РФ как к основному, так и к дополнительному наказанию. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколами осмотра места происшествия, другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного ФИО1 верную юридическую оценку, которая сторонами не оспаривается.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, семейное положение, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, в том числе инвалидность 2 группы. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору от 

<

дата> надлежащим образом мотивированы, сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. 

Размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным, определен судом правильно.

При этом суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, поскольку преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил в период неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору от 

<

дата>.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. №55 «О судебном приговоре», обсуждение и решение вопроса о назначении условного осуждения возможно лишь после назначения осужденному окончательного наказания.

Вопреки этому суд в резолютивной части приговора указал о назначении ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ за вновь совершенное им преступление лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, после чего указал о назначении ему наказания по правилам ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина