№ 2а-191/2018

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. г.Реутов 

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алиева Р.А., при секретаре судебного заседания Кисс Р.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – начальника федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации И., рассмотрев впредварительном судебном заседании административное дело поадминистративному исковому заявлению бывшей военнослужащей федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации старшего лейтенанта запаса ФИО1 обоспаривании действий начальника указанного института, связанных сисключением её из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, просила:

-признать незаконными действия начальника федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ЦНИИ ВВС Минобороны России), связанные с исключением её из списков личного состава воинской части;

- обязать административного ответчика отменить приказ от 26 сентября 2017 г. № в части исключения её из списков личного состава воинской части, восстановив её в указанных списках до проведения окончательного расчёта, обеспечив положенными видами довольствия за период необоснованного исключения;

-взыскать с административного ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие изгосударственной пошлины вразмере 300 рублей.

В предварительном судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования, а также доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и пояснила, что узнала об исключении её из списков личного состава воинской части 8 октября 2017 г. Она также пояснила, что перед исключением из списков личного состава воинской части она полностью была обеспечена всеми видами довольствия.

Горбатюк также пояснила, что процессуальный срок она не пропустила, поскольку ответ на её обращение в ЦНИИ ВВС Минобороны России с просьбой разъяснить в связи с чем 3 мая 2018 г. на её банковскую карту перечислены денежные средства получила 24 июля 2018 г. 

Представитель административного ответчика требования административного истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку об исключении из списков личного состава воинской части было доведено до ФИО1 в начале октября 2017 года. Она также пояснила, что перед исключением из списков личного состава воинской части административный истец полностью была обеспечена всеми видами довольствия и задолженностей по денежному довольствию на день исключения неимеется.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление ФИО1 неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приказом Главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № административный истец уволена с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно приказу начальника ЦНИИ ВВС Минобороны России от 26сентября 2017 г. № ФИО1 с 8 октября 2017 г. исключена из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости выявления фактов пропуска срока обращения всуд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 узнала об исключении её из списков личного состава воинской части 8 октября 2017 г.

Следовательно, началом процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ по указанному выше требованию, следует считать 8 октября 2017 г., то есть день доведения до административного истца приказа об исключении её из списков личного состава воинской части.

Применительно кданным правоотношениям трехмесячный срок для подачи заявления в суд с учетом выходных и праздничных дней истек 10 января 2018 г.

Однако в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратилась лишь 31 октября 2018 г., то есть по истечении установленного срока обращения всуд.

ФИО1 не привела уважительные причины пропуска процессуального срока по заявленным требованиям, при этом в судебном заседании не установлены причины, препятствующие своевременному обращению в суд, которые могли бы быть расценены как уважительные, в связи с чем у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного административным истцом процессуального срока. 

Утверждение административного истца о том, что процессуальный срок она не пропустила, т.к. ответ на её обращение в ЦНИИ ВВС Минобороны России с просьбой разъяснить, в связи с чем 3 мая 2018 г. на её банковскую карту перечислены денежные средства получила 24 июля 2018 г., не может быть признано обоснованным, поскольку в настоящем судебном заседании оспаривается приказ начальника ЦНИИ ВВС Минобороны России от 26 сентября 2017 г. № обисключении её из списков личного состава воинской части, а не ответ наобращение.

При этом, как пояснила заявитель перед исключением она полностью была обеспечена всеми видами довольствия, и задолженностей по денежному довольствию на день исключения неимелось.

Незнание административным истцом природы спорного правоотношения, помнению суда, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В суде также не установлены обстоятельства несвоевременных рассмотрений или нерассмотрений жалоб административного истца вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, что могло бы свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Таким образом, поскольку ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением по истечении установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока на оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, то в удовлетворении её требований следует отказать.

Приведенные административным истцом обстоятельства не влияют на течение процессуального срока и по смыслу ст. 95 КАС РФ не могут служить основанием для восстановления пропущенного трехмесячного срока обращения в суд, который истек 10 января 2018 г. 

Поскольку приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока по требованиям, связанным с исключением её из списков личного состава воинской части, не являются уважительными и в судебном заседании не установлены причины, препятствующие своевременному обращению в суд, которые могли быть расценены как уважительные, то суд на основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ отказывает вудовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд полагает, что административный истец пропустила установленный трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного искового заявления.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 219, 227, 297, 298 КАСРФ, военный суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения всуд.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Алиев