Дело № 2-222/2021

42RS0009-01-2020-008838-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«15» марта 2021 г.

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивируют тем, что ФИО1 и ФИО2 являются супругами, проживают по адресу: ....

Ответчик проживает на соседнем земельном участке. На протяжении нескольких лет по причине неприязненных отношений к ним ответчик пишет многочисленные беспочвенные жалобы в различные инстанции: в МУП «Тепловые сети», в МЧС, в Администрацию г. Кемерово, Архитектуру г. Кемерово, в Полицию, участковому, и прочие административные органы. Заявляет угрозы в адрес истцов о своем намерении «посадить» в тюрьму за деяния, которые истец не совершал (терроризм, коррупция, избиение его). Угрожает написанием очередной жалобы. Ответчик ведет себя как «профессиональный жалобщик», имея своей целью получение морального и материального удовлетворения.

Систематически бранно выражается, нападает на истца, выражает различного рода угрозы, ввиду неприязни, цинично унижает и оскорбляет супругу.

Угрожает бесконечными судебными «тяжбами» и жалобами, требуя взамен приобрести у него его участок за ...

Так, в **.**.**** года собственники дома по адресу: ... ..., в том числе ответчик, подали в суд исковое заявление об обязании снести самовольное строение, расположенное на нашем земельном участке. ... суда **.**.**** г. по делу ### исковое заявление оставлено без удовлетворения в полном объеме.

Перед обращением в суд с иском о сносе гаража, ФИО3 неоднократно требовал денежные средства в сумме ... 

Так, **.**.**** в отношении ФИО2 составлен протокол ### об административном правонарушении по заявлению ответчика о нанесении ему побоев. Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** по делу ### производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Действия ответчика, такие как клевета, злонамеренное судебное преследование, оскорбление чувств причиняли нравственные страдания.

Кроме того, на фоне бесконечных жалоб, угроз, различного рода преследования, судебных тяжб, произошло ухудшение здоровья истицы, что подтверждается историей болезни и выписным эпикризом.

Истцы оценивают размер причиненного морального вреда в сумме .... каждому.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере ... руб., взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию причиненного морального вреда в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили удовлетворить иск на основании ст. 152 ГК РФ. Считают, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В данном случае обращения ответчика в правоохранительные и прочие органы, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу своей репутации, постольку причинение действиями ответчика ущерба достоинству и репутации, является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

По мнению истца, обращение в государственные органы ответчика обусловлено намерением причинить вред другому лицу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере ... руб., взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию причиненного истице морального в размере ... руб.

Ответчик обратился в суд со встречным иском о компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу ### от **.**.**** установлено, что несоблюдением ФИО1 законодательства о пожарной безопасности, не устранением ответчиками выявленных нарушений создается реальная угроза жизни и здоровья ФИО3 и членов его семьи, соответственно ФИО1 допускаются нарушения неимущественных прав ФИО3, что должно быть компенсировано в денежной форме.

**.**.**** г. выданы исполнительные листы ###, ### согласно которым ФИО1, С обязаны привести постройку (гараж), расположенный по адресу: ... в соответствие с требованиями СП 4.13130.2013 «Свод правил противопожарной защиты».

Согласно абз. 10 стр. 6 судебного решения «противопожарные расстояния между постройкой ФИО1 должно составлять либо 12, либо 10 метров в зависимости от текущего класса конструктивной пожарной опасности.

Согласно сведениям Федеральной службы судебных приставов в отношении ФИО1 **.**.**** возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не прекращено.

Согласно ответа ОСП по Центральному району г. Кемерово, в ответ на запрос ФИО3 сообщено, что **.**.**** ФИО1 ознакомлена с возбуждением исполнительного производства.

Из ответа также следует, что решение суда ФИО1 до сих пор не исполнено, ей выполнены действия не указанные в судебном решение «...проведено огнебиозащитное покрытие деревянных конструкций...», таким образом, требуемое минимальное противопожарное расстояние между постройками ФИО1 не выполнено.

Согласно ответа МЧС России от **.**.**** ### «в период с **.**.**** по **.**.**** проведена выездная внеплановая проверка в отношении гр. С ФИО1. В ходе проверки установлены нарушения СП 4.13130.2013, ст. 4 ст. 6 ФЗ: «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не выполнено противопожарное расстояние между гаражом и жилым домом. ФИО1 вручен aкт-проверки и выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности.»

Неисполнение решения суда, а также то, что начиная как минимум с **.**.**** по настоящее время ФИО1 причиняет ФИО3 моральный вред, поскольку он продолжает проживать в условиях, угрожающих его жизни и здоровью, жизни и здоровью членам его семьи.

Жизнь и здоровье человека и гражданина является неотчуждаемым, нематериальным благом (ст. 150 ГКРФ).

Компенсацию морального вреда ФИО3 оценивает в размере ...

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., взыскать судебные расходы в размере ... руб. на услуги представителя.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец ФИО2, представитель истцов-ответчика ФИО4, действующая на основании доверенностей, требования поддержали, встречные требования не признали.

Ответчик-истец ФИО3, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 15.01.2020 г., исковые требования не признали, на удовлетворении встречных требований – настаивали.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, считает необходимы отказать в удовлетворении исковых требований, встречных исковых требований. 

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как указано в абзаце втором статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Судом установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** истцы являются собственниками жилого дома, общей площадью ....м, в том числе жилой ... кв.м., расположенного по адресу: г... 

Право собственности на жилой дом, зарегистрировано в ЕГРН, кадастровый номер ###, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права собственности. 

Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка ### от **.**.**** истцы являются собственниками земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по адресу ...

Право собственности на земельный участок, зарегистрировано в ЕГРН **.**.****, запись регистрации ###, кадастровый номер ###, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Истцы проживают в указанном жилом доме и пользуются земельным участком.

В доме на смежном (соседнем) земельном участке, расположенном по адресу: ... проживает ответчица ФИО1 Дом принадлежит ФИО1, С

Согласно ответам из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Кемерово и ... и ... от **.**.****, **.**.**** проведен осмотр земельного участка истцов по обращению ФИО3, противопожарные расстояния между хозяйственными постройками, расположенными на соседних земельных участках согласно требований СП 4.13130.2013 не нормируются. По результатам осмотра установлено, что сооружение находится в стадии строительства и невозможно определить его степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности. Допрошенная в суде Г пояснила, что занимались обращение ФИО3, для уточного определения огнестойкости строений необходимо проводить экспертизу и испытания, для чего необходимым значительные фрагментов строений, которые сжигают. 

Согласно актам от **.**.****, от **.**.**** АО «Кемеровская генерация» и пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей Г Р гараж по адресу: г... не имеет точек подключения к централизованному теплоснабжению. Свидетели составляли акт, выезжали на осмотр по жалобе истца и предоставили суд фотографии с места осмотра гаража. 

Согласно заключению ООО «С» о соответствии градостроительным нормам и правилам здания гаража по адресу: ... от **.**.****, расположение здания гаража на прилегающем земельном участке не нарушает норм и правил, а значит здание гаража можно продолжить использовать по функциональному назначению, здание гаража расположено на земельном участке без нарушений норм и правил, предназначенных для расположения хозяйственных построек на земельном участке.

Указанные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу, которым постановлено: «Исковые требования ФИО3, К, В, ФИО3 К к ФИО1, С об обязании устранить нарушение прав собственников, обязав ответчика ФИО1 произвести за свой счет демонтаж (снос) самовольно возведенного капитального объекта из шлакоблока, расположенного по адресу: г. ... взыскании расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения в полном объеме».

Также решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ФИО1, С удовлетворить частично. Обязать ФИО1, С привести постройку (гараж), расположенный по адресу: г. ..., в соответствие с требованиями СП 4.13130.2013 «Свод правил противопожарной защиты». В остальной части требований отказать». Решение вступило в законную силу. Выданы исполнительные листы, предъявлены к исполнению, решение суда не исполнено.

Указанные решения имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела.

Допрошенные в судебном заседание свидетели пояснили следующее:

Свидетель Н пояснил, что между соседями (сторонами по делу) давно конфликтная ситуация по поводу построенного гаража ФИО2, пояснил, что ФИО1 из-за конфликтной ситуации переживает и болеет. 

Свидетель К пояснил, что ФИО1 и ФИО2 находятся в стрессовой ситуации из-за нападения соседей, которые против того, что ФИО2 построил гараж на земельном участке Строевой. Пояснил, что ФИО3 следит за ФИО2. Об оскорблениях Панкратова слышал со слов соседей.

Свидетель Л пояснил, что ФИО3 обращается в суд на ФИО2, между ними конфликт по поводу построенного гаража ФИО2. 

Свидетель М пояснила, что между соседями (сторонами по делу) давно конфликтная ситуация по поводу построенного гаража ФИО2, который в гараже сделал автосервис.

Доводы ФИО1, ФИО2 сводятся к тому, что из-за постоянных жалоб и заявлений ФИО3 в государственные органы, полицию, суд им причинен моральный вред, ухудшилось состояние здоровья ФИО1

Доказательств причинение вреда здоровью ФИО1 действиями ФИО3 суду не предоставлено, как и причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и обращениями ФИО1 к врачам. Свидетельские показания, допрошенные со стороны истцов-ответчика в этой части не могут быть приняты во внимание в качестве допустимого доказательства по делу.

Обращения ФИО3 на действия ФИО1, ФИО2 обусловлено нарушение последними градостроительных норм и противопожарных правил, что нашло свое подтверждение в решении суда от **.**.****.

**.**.**** экспертом ООО «Р» по обращению ФИО3 составлено заключение специалиста ###, согласно которому «гараж, расположенный по адресу г... по отношению к жилому дому, расположенному на смежном участке по адресу: г. ... не соответствует требованиям пожарной безопасности». Гараж согласно СП 4.13130.2013 п. 4.3. должен находиться на расстояние 12 метров от жилого дома ФИО3, а находится на расстояние 4 -4.6 метра.

Что стало поводом для обращения ФИО3 в контролирующие органы и суд для защиты своих прав.

«**.**.**** на заявление ФИО3 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы ..., ... и Кемеровской области МЧС России дан ответ ###, согласно которого «в ходе проверки установлено, что нарушения, указанные в обращении подтвердились, а именно противопожарное расстояние от хозяйственной постройки (гараж) до жилого дома соседнего земельного участка выполнено менее 15 м, что является нарушением требований п. 4.13 СП 4.13130.2013; ст. 4 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». По результатам проверки С ФИО1 вручен акт проверки, выдано предписание об устранении нарушении нарушений требований пожарной безопасности, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Такие требования могут быть удовлетворены в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких обстоятельств судом не установлено в ходе рассмотрения дела.

**.**.**** в отношении ФИО2 составлен протокол ### об административном правонарушении по заявлению ответчика о нанесении ему побоев. Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Кемеровской области от **.**.**** по делу ### производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Что также не является основанием для взыскания с ответчика по первоначальному иску компенсации морального вреда.

Доводы ответчика-истца о том, что неисполнение решения суда, а также то, что начиная как минимум с **.**.**** по настоящее время ФИО1 причиняет ФИО3 моральный вред, поскольку он продолжает проживать в условиях, угрожающих его жизни и здоровью, жизни и здоровью, членам его семьи также не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку законом за неисполнение решения суда предусмотрена иная ответственность. Доказательств причинения вреда здоровью ФИО3 действиями ответчика-истца ФИО1 суду не предоставлено. 

В соответствии сост. 150Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом(п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с даннымкодексоми другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав(ст. 12)вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо(п. 2).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, основанием взыскания компенсации морального вреда является причинение гражданину физических или нравственных страданий в связи с нарушениями его личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага.

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации только в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10).

Нарушение прав гражданина, о которых заявлено истцами затрагивает их имущественные права. При этом закон, который бы устанавливал возможность в таком случае привлечь ответчиков к ответственности в виде возмещения морального вреда, отсутствует. 

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требовании и встречных исковых требований. 

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований оснований для взыскания судебных расходов со ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 19.03.2021 г.

Судья: И.А. Казакова

4