Дело № 12-52/2019

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2019 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Ильин В.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ руководитель МУП «ЖКХ «Конар» ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 рублей за непредставление в срок до ДД.ММ.ГГГГ в МИ ФНС № 7 по Чувашской Республике расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных в качестве налогового агента за ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, ставя вопрос об его отмене в связи с недоказанностью его вины.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с тем, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка заявителя не препятствует рассмотрению дела по правилам ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению на 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется отрывная часть судебной повестки, в которой содержатся сведения о направлении ФИО1 извещения посредством почтового отправления. В рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участие не принимал. Из обжалуемого постановления следует, что заявитель извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также в деле не имеется судебной повестки, возвращенной почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привело к нарушению прав ФИО1 на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие заявителя и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ повлекло нарушение прав заявителя на судебную защиту. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, отменить, а дело- возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судья Ильин В.Г.