Дело № 1 – 214/2018 г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 13 сентября 2018 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Черненко И.Ю., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Тихоньких О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шаповаловой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> осуждённого

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года. В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишение права управления транспортным средством составляет 8 месяцев 9 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 5 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс не менее шести ударов руками и бытовым напольным вентилятором – предметом, используемым в качестве оружия, в область головы и грудной клетки Потерпевший №1, причинив потерпевшему открытую черепно-мозговую травму 

<

данные изъяты> которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред, причиненного здоровью человека, а также другие телесные повреждения – кровоподтёки в области лопатки, грудной клетки, которые по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления в судебном заседании признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к Потерпевший №1, они стали распивать спиртные напитки и в ходе распития между ними произошел конфликт на почве ревности, подробности конфликта не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он признает свою вину в том, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, по количеству нанесённых ударов, нанесение ударов ножкой от вентилятора. В ходе распития спиртных напитков потерпевший Потерпевший №1 никуда не уходил. Он вызвал скорую помощь и помог спуститься потерпевшему. Он навещал потерпевшего в больнице. Он раскаивается в содеянном, просит прощение у потерпевшего.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 сообщает, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил он, в содеянном раскаивается (№ 

Несмотря на полное признание своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия, установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 допрошенный в суде и показания которого на предварительном следствии исследовались судом (л.д. №) показал, что с ФИО1 он знаком около 3 лет, поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с ФИО1, сожительницей Свидетель №5, соседями Свидетель №6, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он с ФИО1 и Свидетель №5 остались в квартире втроём. ФИО1 и Свидетель №5 танцевали, он приревновал и стал высказывать ФИО1 своё недовольство. Он подошёл к ФИО1, и он ухватили друг друга за одежду, стали бороться. Тулупов стал наносить удары руками около 2-3 ударов, и каким-то предметов по телу и голове, тоже около 3 – 4 раз. От нанесённых ударов он почувствовал сильную физическую боль, от которой у него помутнело сознание, и болела голова. Он видел, что после нанесённых ему ударов данный предмет в квартире был разломан на несколько частей, и видел его ножки. Так как табуреты после произошедшего были в целостности, он понял, что удары ему были нанесены вентилятором, который сломался от ударов об его голову. Далее он плохо помнит происходящее, но, прекратив нанесение ему ударов, Тулупов стал извиняться и оказывать помощь. Вся их комната и предметы вокруг были в крови. Он ФИО1 никаких телесных повреждений причинить не смог. Он за пределы секции этажа не выходил. Проснувшись утром, ему было плохо, и прибывшей бригаде СПП он сообщил, что травму ему причинили неизвестные, чтобы выгородить своего друга ФИО1 от ответственности. Он простил ФИО1, гражданский иск подавать не желает. 

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что Потерпевший №1 её сожитель, подсудимый ФИО1 друг Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ним в гости пришел Тулупов, с которым Потерпевший №1 стал распивать спиртные напитки. К ним заходила в гости соседка ФИО22, вместе с ней они также распивали спиртные напитки. Со слов Потерпевший №1 знает, что также в этот вечер заходил сосед Свидетель №1. С ФИО1 она в этот вечер танцевала, и позже от следователя ей стало известно, что в связи с этим между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт. Проснулась она около 5 часов. Потерпевший №1 лежал на диване побитый, весь в крови, раны она видела только на его голове. Тулупов спал на полу. На теле ФИО1 повреждений она не видела, Тулупов был испачкан в крови. В комнате кроме их троих кто-либо еще не находился. Она разбудила Потерпевший №1 и ФИО1, спросила что случилось, но никто ничего не помнил. Пол в комнате был весь в крови, сломан вентилятор, на вентиляторе была кровь. Скорую помощь вызвал Тулупов, в связи с тем, что на голове Потерпевший №1 имелись серьезные ранения. У них в комнате имеется табурет, на котором не имелись повреждения, следователь обнаружил на табурете кровь.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он зашёл в гости к Свидетель №5, где находились Потерпевший №1 и Тулупов, которые сидели за компьютером. Свидетель №5 спала. Больше никого в квартире не было. Примерно в 23 часа 40 минут он ушёл. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов в общем коридоре и умывальнике он видел какие-то пятна, похожие на кровь. Через три дня от соседки ФИО4 ему стало известно, что бы какой-то конфликт, что Потерпевший №1 попал в больницу.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что Потерпевший №1 её сосед, между ними нормальные отношения. Подсудимого ФИО1 в общежитии она видела часто. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она вернулась домой с работы. В указанный день она видела, что в комнату Потерпевший №1 заходил Тулупов. В три часа ночи сын разбудил её и сказал, что в коридоре какой-то шум. Она вышла в коридор и встретила Свидетель №5, увидела, что у Свидетель №5 вся майка на спине в крови. ДД.ММ.ГГГГ от соседки Свидетель №4, ей стало известно, что Потерпевший №1 увезли на скорой помощи в тяжелом состоянии. В дальнейшем Свидетель №5 ей рассказала, что когда та проснулась, увидела избитого Потерпевший №1, которому требовалась медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили её и Свидетель №4 поучаствовать в следственном действии «осмотр». 

<

данные изъяты> В ходе осмотра была изъята металлическая ножка от вентилятора. Вентилятор был разломан. По ходу осмотра велся протокол, в котором по окончании осмотра они расписались. 

Свидетель Свидетель №6, показания которой на предварительном следствии исследовались судом (№), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она распивала спиртные напитки в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> вместе с соседями, проживающими в указанной квартире Свидетель №5 и ФИО8, а также с другом Потерпевший №1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов от Свидетель №5 узнала, что Потерпевший №1 ночью чуть не убили. 

Свидетель Свидетель №4 показания которой на предварительном следствии исследовались судом (л.д№), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ легла спать около 22 часов, из комнаты № слышал голос соседки Свидетель №6, с которой вёл диалог какой-то мужчина. В 1 час 5 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от удара в стену, а именно в смежную стену с комнатой № После она услышала грубый голос этого же мужчины и фразу «Я не спал с твоей женой, зачем ты такое говоришь». После чего было несколько глухих ударов в комнате и ударов о стену. Далее услышала голос женщин, которые кричали фразы: «Макс, не бей его». Шум в комнате продолжался около 10 минут, были удары в стену, так и глухие удары в комнате, билась посуда, шум был периодический. После чего голоса и шум прекратился, и она с Свидетель №2 легли спать. Утром она увидела в коридоре на тряпке красные пятна и красные разводы на полу, на стенах были размазанные полоски красного цвета.

Свидетель Свидетель №2 показания которого на предварительном следствии исследовались судом (л№), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он лёг спать около 22 часов, слышал разговоры из смежной комнаты №. В ночное время он проснулся от сильного удара в стену с комнаты № Постучал в дверь комнаты № ему никто дверь не открыл. Услышал женские голоса, которые кричали «Да успокойтесь Вы!» Он слышал шум падающей посуды и гул из комнаты. Зайдя к себе в комнату, он услышал звук открывающей двери комнаты № и мужские голоса. Выйдя, из своей комнаты, он увидел сидящих в коридоре соседа Потерпевший №1 и его друга ФИО1, который часто приходил в гости с Потерпевший №1. Тулупов извинялся перед Потерпевший №1 за что-то. Голова и лицо Потерпевший №1 была вся в крови. У ФИО1 ни крови, ни видимых повреждений он не видел. Утром он увидел пятна крови на стене и на полу, где ранее сидели Потерпевший №1 и Тулупов.

Специалист ФИО18, показания которой на предварительном следствии исследовались судом (л.д№), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственной группы в качестве специалиста выезжала на осмотр места происшествия комнаты № 

<

адрес> по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 При осмотре указанной комнаты возле стола на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, которые были изъяты путём смыва на марлевый тампон. Также в комнате лежал сломанный бытовой вентилятор. Ножка вентилятора в виде металлической трубы и крестовины из металла, которая была смята. На данной ножке имелись следы в виде сливных пятен, мазков и брызг буро-коричневого цвета. Деформированные части вентилятора имели следы в виде сливных пятен, мазков и помарок буро-коричневого цвета. Данные объекты были упакованы и опечатаны.

Показания потерпевшего, указанных свидетелей обвинения, специалиста, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес> видно, что были обнаружены и изъяты пакет со смывом крови, части бытового напольного вентилятора «Океан», ножка от вентилятора (л.№

Из протокола осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей комнаты № 

<

адрес> в 

<

адрес> видно, что были обнаружены и изъяты: два табурета со следами крови (л.№ 1).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия и осмотра жилища - пакет со смывом крови, части бытового напольного вентилятора «Океан», ножка от вентилятора, два табурета, а также карта вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ (№ Указанные объекты и документы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л№

Их протокола изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у обвиняемого ФИО1 изъяты следы крови и слюна, которые были упакованы и опечатаны (л№

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – Ав (IV); группа крови ФИО1 – ФИО2 (I). В смыве, на частях бытового напольного вентилятора «Океан», ножки вентилятора, обнаружена кровь человека группы Ав (IV), что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1, имеющего указанную групповую принадлежность (л.д. №

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что группа крови потерпевшего Потерпевший №1 – Ав (IV); группа крови ФИО1 – ФИО2 (I). На двух табуретках обнаружена кровь человека группы Ав (IV), что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1, имеющего указанную групповую принадлежность (№

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 каких-либо повреждений на его теле не обнаружено (№).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 1. на момент поступления в НХО КГБУЗ «Городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: 

Открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга, оскольчатого вдавленного в полость черепа перелома лобной кости справа с повреждением обеих кортикальных пластин, оскольчатого перелома обеих лобных пазух с погружением отломков, перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи с погружением отломков с развитием гемосинуса, оскольчатого перелома наружной и нижней стенок левой орбиты, переломов левой и правой скуловых костей, костей носа и ушибленных ран: лобной, окологлазничной, надбровной областей слева, околоушной и теменно-височной областей справа, подбородочной области

. Кровоподтёки в области лопатки, грудной клетки.

Травма головы, согласно п. 6.1.2 приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилось опасной для жизни человека и по этому признаку по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Повреждения п. 1.2 по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются.

Травма головы могла быть причинена не менее чем от 6-ти воздействий тупого твёрдого предмета по механизму удара, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.№ 

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого деяния, у ФИО1 не было временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует употребление им спиртных напитков, правильная ориентировка в окружающей обстановке, совершение последовательных, целенаправленных действий, правильный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания (л№ 

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей обвинения, специалиста, последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с материалами уголовного дела, а именно: с протоколами осмотра места происшествия, осмотра жилища, осмотра предметов и с заключениями эксперта, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей обвинения, нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, и признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о доказанности того, что данное преступление совершено подсудимым ФИО1.

Кроме того, исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 иными лицами, так как время, обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшим и свидетелями, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими доказательствами, логичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями экспертиз, другими объективными доказательствами по делу, а так же показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

О том, что телесные повреждения, описанные в заключении эксперта, причинены Потерпевший №1 именно ФИО1 и о совершении данного преступления на почве возникшего чувства личной неприязни к потерпевшему в судебном заседании установлено на основании показаний, данных потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №5 и подсудимым ФИО1 в судебном заседании, согласно которым в результате ссоры, будучи зол на Потерпевший №1 за ревность к Свидетель №5, ФИО1 нанёс множественно не менее шести ударов руками и бытовым напольным вентилятором – предметом, используемым в качестве оружия, в область головы и грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему указанные в заключении эксперта телесные повреждения.

Судом на основе вышеуказанных доказательств установлено, что открытая черепно-мозговая травма обнаруженная на момент поступления в НХО КГБУЗ «Городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, согласно п. 6.1.2 приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилось опасной для жизни человека и по этому признаку по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия, что подтверждается показаниями самого потерпевшего и подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, представленными заключениями экспертов, другими доказательствами по делу. 

Об умысле ФИО9 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют как способ и орудие преступления, так и характер и локализация многочисленных телесных повреждений. То есть установлено, что ФИО1 действовал с прямым конкретизированным умыслом, направленным непосредственно на причинение тяжкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия», а именно бытовым напольным вентилятором, также нашёл своего подтверждения вышеуказанными доказательствами, из которых установлено, что вентилятор после произошедшего имел повреждения и на нём обнаружены следы крови человека группы Ав (IV), что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1. 

То есть судом на основании показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, заключений экспертов и других материалов дела установлено, что ФИО1 было совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия, при обстоятельствах изложенных выше.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении им преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ИМ.А. п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета используемого в качестве оружия.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств, правильно понимал ход происходящих событий, с учетом вышеуказанного заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, признанного судом доказанным, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Судом на основании доказательств, исследованным в ходе судебного следствия проведенного по уголовному делу, не установлено наличие нахождения подсудимого ФИО1 в момент совершения им преступления в каком-либо болезненном расстройстве психической деятельности не позволяющим ему осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, судом установлено, что действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный характер, он в полной мере ориентировался в окружающей обстановке, сознавал фактический характер и общественную опасность своих умышленных действий. 

Обстоятельств, указывающих на невозможность содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, явка с повинной – объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При этом, принимая во внимание обстоятельства и повод совершения ФИО1 преступления, а также личность подсудимого, который не состоит на учёте у врача-нарколога, отсутствие сведений о совершении правонарушений в области общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждаются сведения о том, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Вместе с тем, оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, суд не усматривает, поскольку совершение оконченного тяжкого преступления против личности, учитывается судом во взаимосвязи с установленными умышленными действиями подсудимого, которые в данном случае характеризуются многочисленностью нанесение ударов - не менее шести ударов, повлёкших многочисленные переломы в области головы, которые в своей совокупности, повлекли образование открытой черепно-мозговой травмы, квалифицированной как тяжкий вред здоровью. При таких фактических обстоятельствах, обусловленных характером умышленных действий подсудимого, нет оснований для снижения степени тяжести преступления.

Определяя вид и размер наказания виновному ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, которое направленно против жизни и здоровья, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимого по месту жительства. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы, с учётом личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости в отношении ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Такое наказание будет справедливым, и будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено, а также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

При этом суд, с учётом установленных смягчающих обстоятельств, считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимого.

Преступление, которое относится к категории тяжких, ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен рецидив преступлений, и он по данному приговору считается ранее отбывавшим лишения свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – пакет со смывом крови, который храниться при уголовном деле, подлежит оставлению и хранению при уголовном деле; два табурета, части вентилятора, ножка вентилятора, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ частично в виде 3 (трёх) месяцев лишения свободы, и присоединить к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров, полностью неотбытую часть дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ сроком 8 (восемь) месяцев 9 (девять) дней, окончательно назначить ФИО1 М,А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 8 (восемь) месяцев 9 (девять) дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождение ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, - пакет со смывом крови, который храниться при уголовном деле, оставить и хранить при уголовном деле; два табурета, части вентилятора, ножку вентилятора, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо со дня вручения ему копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.

Председательствующий Д.Г. Лаиш