№12-395/17

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2017 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя 

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Алиевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 

<

номер обезличен> от 28.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления 

<

номер обезличен>, вынесенного начальником отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 28 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. 

В обоснование своих требований заявитель указала, что составление отчетов об исполнении контрактов (о результатах отдельного этапа исполнения) и размещение их в единой информационной системе (далее - БИС) являющиеся обязанностью заказчика согласно ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) не было осуществлено своевременно министерством здравоохранения Ставропольского края по причине высокой загруженности специалистов и недостаточностью штатного состава отдела, ответственного за исполнение вышеуказанных обязанностей.

Допущенное ею правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства. Она своими действиями не нанесла существенного вреда охраняемым государством интересам. Законные права и интересы каких - либо субъектов ущемлены не были, жалоб на указанные факты не поступало. Её действия не привели к ограничению конкуренции и к нарушению законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты конкуренции.

К тому же должностным лицом, которое вынесло постановление, в самом постановлении не установлено, что допущенное ею нарушение повлекло за собой или повлечет в будущем какие - либо негативные последствия, также постановлением не установлено, что правонарушение причинило существенный вред охраняемым общественным интересам или потребовало дополнительных расходов или затрат. Должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления не установлено каких - либо отягчающих обстоятельств по данному делу.

При многолетнем опыте работы (с 2003 года) она ни разу не привлекалась к административной ответственности в сфере торгов, добросовестно выполняю свои служебные обязанности, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Согласно ч. 1 ст. 74 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за 7 рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а в случае закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 250 000 рублей, не менее чем за 4 рабочих дня до даты истечения указанного срока. 

Считает, что допущенное правонарушение по своему характеру и степени общественной безопасности является малозначительным, так как не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства, своими действиями она не нанесла существенный вред охраняемым государством интересам, жалоб от участников закупок не поступало. В совершении административного правонарушения ФИО1 раскаивается. 

В связи с изложенным, просила постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 28.07.2017 отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по основаниям, изложенным выше.

Начальник отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок влечет административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за 7 рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 250 000 рублей, не менее чем за 4 рабочих дня до даты истечения указанного срока. 

Как усматривается из материалов дела, приказом 

<

номер обезличен> от 31.03.2014 «О некоторых вопросах реализации в министерстве здравоохранения Ставропольского края Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в министерстве создана контрактная службы без образования отдельного структурного подразделения, определен ее состав, а также утверждено Положение о контрактной службе. ФИО1 включена в состав контрактной службы министерства. Должностным регламентом в должностные обязанности включено выполнение функций работника контрактной службы. 

ФИО1 является сотрудником контрактной службы и на ней лежит обязанность по соблюдению требований Закона № 44-ФЗ.

Должностным лицом заказчика - сотрудником контрактной службы ФИО1 в нарушение требований частей 9, 11 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» не размещен в течение 7 рабочих дней со дня исполнения контракта на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru отчет об исполнении контракта 

<

номер обезличен> (5) от 27.10.2016.

В соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 16 1093, отчет об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его Исполнения (далее отчет об исполнении контракта) размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения об исполнении контракта содержатся в разделе информационной системы ведения реестра контрактов «Реестр контрактов, заключенных заказчиками», расположенном на официальном сайте:

- контракт 

<

номер обезличен> (5) от 27.10.2016 расторгнут 27.12.2016, что подтверждается соглашением о расторжении государственного контракта 

<

номер обезличен> (5) от 27.10.2016 на оказание в 2016 году услуг по оказанию санаторно-курортной медицинской помощи по восстановительному лечению и реабилитации работающих граждан, непосредственно после стационарного лечения после перенесенных операций по поводу язвенной болезни желудка, 12-перстной кишки, удаления желчного пузыря, оказываемой в санаториях, расположенных на территории Ставропольского края для государственных нужд Ставропольского края, заключенному 27 декабря 2016 г., при этом отчет об исполнении контракта размещен в единой информационной системе 20.07.2017 (на 135-й рабочий день).

В нарушение требований частей 9,11 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093, сотрудник контрактной службы Минздрава края ФИО1, разместила на официальном сайте отчет об исполнении контракта позднее 7 рабочих дней с даты исполнения контракта, что является нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

С точки зрения объективной стороны данный состав административного правонарушения является формальным (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия). 

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-0., от 05.11.2003 № 349-О. 

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КРФоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В тоже время, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае противоправное поведение заявителя не сопряжено ни с систематическим характером тех или иных ранее допущенных ею нарушений публичного порядка, ни с бездействием в ущерб охраняемым законом правоотношениям. В связи с этим характер и крайне незначительная степень социально-общественной опасности конкретного деяния не позволяют говорить о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности. 

Напротив, привлечение ФИО1 к административной ответственности означало бы неполную реализацию ее принципов и умаление ее целей. Справедливость и целесообразность юридической ответственности не были бы соблюдены, а достижение частной превенции не могло бы рассматриваться как безусловное, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений самим правонарушителем во многом обусловлено адекватностью санкций, ранее к нему примененных. 

Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины ФИО1, привлеченной к ответственности. 

Учитывая изложенное, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного ФИО1 деяния в качестве малозначительного, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить ее от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1 - 30.7, КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за покупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО2 

<

номер обезличен> от 28.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление 

<

номер обезличен> от 28.07.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1, отменить в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по статье 7.30 ч.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 7.30 ч.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья О.А. Поляков