Дело № 2-1008/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 апреля 2017 года гражданское дело по иску администрации Октябрьского административного округа города Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа временного гаражного бокса, 

установил:

Администрация Октябрьского административного округа города Омска обратилась в суд с названным иском с учетом его уточнения к ответчику, ссылаясь на то, что ответчиком в отсутствие разрешительной документации самовольно размещен временный металлический гаражный бокс примерно 

<

адрес>, который до настоящего времени, несмотря на требования истца, не демонтирован. Какую-либо плату за пользование землей ответчик не вносит, чем нарушает принцип платности пользования землей.

Представитель истца администрации Октябрьского административного округа города Омска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала, направила в суд ее представителей ФИО3, действующего на основании доверенности с правом передоверия, ФИО4, допущенную к участию в деле на основании устного ходатайства представителя ФИО3, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что ФИО1 самовольно разместила спорный временный гаражный бокс в указанном в иске месте в ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что она является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, а место размещения данного гаражного бокса расположено вблизи ее дома. В спорном гаражном боксе хранится принадлежащий ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором он при необходимости возит ответчика, а также принадлежащие ответчику технические средства передвижения (

<

данные изъяты>). ФИО1, являясь инвалидом 

<

данные изъяты> группы, имеет право получить земельный участок под размещение спорного гаражного бокса вблизи ее дома, в связи с чем она неоднократно обращалась в различные инстанции с соответствующим требованием, в удовлетворении которого ей было отказано. Не оспаривали, что плату за пользование земельным участком ответчик не вносит.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно положениям части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Частью 1 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

На основании статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права с целью его восстановления.

Из акта обследования земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ года специалистами администрации Октябрьского административного округа города Омска, следует, что на части земельного участка расположенной в 

<

адрес>, находящейся в муниципальной собственности, самовольно размещен металлический гаражный бокс площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий ответчику. Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями сторон в ходе судебного разбирательства и следуют из представленного суду технического паспорта на спорный временный объект, согласно которому временный индивидуальный гаражный бокс с инвентарным номером №, с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположен примерно в 

<

адрес>, без правовых документов и принадлежит ФИО1 (т.1, л.д. 244-245). 

Из материалов дела следует, что названный земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не сформирован надлежащим образом (границы не определены на местности), в государственном кадастре недвижимости не учтен.

В то же время, согласно карте градостроительного зонирования, земельный участок под самовольно размещенным ответчиком гаражным боксом находится в территориальной зоне жилой застройки средней этажности 

<

данные изъяты>, предназначенной для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности, для которой гаражи боксового типа являются условно – разрешенным видом разрешенного использования земельных участков. 

Порядок предоставления разрешения на условно – разрешенный вид использования земельных участков установлен статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей проведение на основании поданного заявителем в соответствующую комиссию заявления обязательных публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала, что с заявлением в комиссию муниципального образования города Омска, имеющего соответствующие полномочия, о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования спорного земельного участка ответчик не обращалась, публичные слушания по данному вопросу, в том числе с участием граждан, в том числе многоквартирных домов № и № по улице 

<

адрес>, которые расположены в непосредственной близости от спорного временного объекта, не проводились.

Доказательства наличия предусмотренных законом оснований для размещения названного гаражного бокса на спорном участке, в том числе какие-либо правоустанавливающие документы на пользование этим земельным участком сторона ответчика суду не представила, об их наличии не заявляла, факт заключения договора аренды земельного участка, занятого самовольно размещенным ответчиком объектом, сторона истца оспаривала, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения такого договора. 

Ссылки стороны ответчика на инвалидность истца как основание самовольно разместить временный гаражный бокс на расположенной вблизи места жительства инвалида территории по усмотрению истца в нарушение установленного порядка суд оценивает критически, поскольку Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" возможность получения земельного участка во внеочередном порядке в аренду для размещения временного гаража не предусмотрена. Закрепленная же в абзаце 7 статьи 15 названного Федерального закона льгота предполагает предоставление инвалиду места вне очереди вблизи места жительства только для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения с учетом градостроительных норм.

Также суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства установлен факт хранения в спорном гаражном боксе автомобиля, принадлежащего ФИО3 Доказательства хранения в спорном временном гараже принадлежащих ФИО1 инвалидных колясок сторона ответчика суду не представила, несмотря на неоднократное разъяснение обязанности каждой стороны в гражданском процессе представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений. Также из материалов дела следует, что транспортных средств, в том числе выделенных в установленном порядке ответчику как инвалиду в порядке осуществления его реабилитации, ответчик в собственности не имеет.

Также суд учитывает постановленные с участием сторон и в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу решения Октябрьского районного суда города Омска по гражданским делам №, № которыми ответчику отказано в удовлетворении требований соответственно о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности, а также в признании отказа в заключении договора аренды земельного участка незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка (т.1, л.д. 22-25, 26-30).

В силу положений части 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=A633B6181274F087A7FB3805036A3CEA02416A0E532C16365C73690BF9ADBA50F84738111B1AEB932BG9K статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Доказательств уплаты денежных средств за пользование земельным участком под гаражным боксом ответчик суду не представил.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Частью 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Частью 2 статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно части 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Поскольку сторона ответчика не оспаривала принадлежность ей спорного объекта и самовольность его размещения на указанном земельном участке, при этом намерения добровольно демонтировать названный самовольно размещенный объект не выказала, при том, что судом установлено, что спорный объект расположен на находящемся в муниципальной собственности земельном участке без каких-либо правоустанавливающих документов на землю с нарушением установленного федеральным законом принципа платности пользования землей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым их удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Октябрьского административного округа города Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа временного гаражного бокса удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить часть земельного участка, расположенного примерно в 

<

адрес>, самовольно занятого под размещение металлического гаражного бокса с инвентарным номером №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2017 года. 

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 30 мая 2017 года.

Судья:

Секретарь: