Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре Ратеговой В.И.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Перми Абитова А.З., 

защитника обвиняемого – адвоката Попова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 9 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ поступило в Индустриальный районный суд г. Перми для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 228 УПК РФ при назначении дела к слушанию суд должен решить вопрос о том, подлежит ли отмене или изменению избранная обвиняемому мера пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать шести месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

Прокурор находит необходимым оставить ФИО1 меру пресечения прежнюю - содержание под стражей, так как она избрана законно и обоснованно, исходя из данных о личности обвиняемого, тех оснований, которые были положены судом в основу решения при ее избрании, которые в настоящее время не отпали, и направить уголовное дело для рассмотрения в суд по месту совершения всех преступлений – в 

<

данные изъяты> края.

Обвиняемый ФИО1 просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест до судебного разбирательства. Считает, что оснований для направления уголовного дела в 

<

данные изъяты> края не имеется.

Защитник Попов А.В. поддержал позицию обвиняемого по изменению ему меры пресечения, не находя оснований для продления его содержания под стражей. Также указал, что вопрос о подсудности уголовного дела оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав характеризующие личность обвиняемого материалы уголовного дела, считает необходимым продлить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1

При принятии решения судом учитывается, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжких преступлений против собственности, за которые предусмотрено наказание в том числе в виде лишения свободы, обвиняется в совершении преступлений в период непогашенных судимостей также за преступления против собственности, не имеет официального источника дохода, что указывает на возможность совершения им нового преступления, а также возможности скрыться от суда, опасаясь ответственности за вменяемые преступления. С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения.

Иные меры пресечения, в том числе подписка о невыезде и надлежащем поведении, а также домашний арест, о которых просит сторона защиты, не способны обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, а также интересы правосудия на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Для рассмотрения дела требуется время, поэтому срок содержания под стражей ФИО1 подлежит продлению. Учитывая возможность отложения дела по объективным причинам, срок содержания обвиняемого следует продлить в соответствии со ст. 255 УПК РФ на два месяца с момента поступления дела в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено данным Кодексом.

В силу ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно предъявленного ФИО1 обвинения, им совершено девять тяжких преступлений на территории 

<

данные изъяты> края.

С учетом изложенного, положений части 2 статьи 31 УПК РФ, о том, что дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудны районному суду, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по подсудности в 

<

данные изъяты> края, по месту совершения им всех преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 231, 255 УПК РФ,

постановил:

Меру пресечения в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, оставить без изменения в виде заключения под стражей, продлив ему срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении 9 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым в тот же срок с момента вручения ему копии постановления через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья- Е.В. Чернышева