№ 2-259/24

УИДRS0014-01-2024-000206-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленск « 19 » апреля 2024 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием представителя ответчика МО «Город Ленск» по доверенности ФИО1,,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в интересах несовершеннолетней К. к Администрации Муниципального образованию «Город Ленск» Республики Саха (Якутия), Обществу с ограниченной ответственностью «АСК-МОНТАЖ» о взыскании морального ущерба

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Ленского района РС (Я) ФИО2 в интересах несовершеннолетнего К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к МО «Город Ленск», указав о том, что [ДАТА] года в 21 час 22 минуты в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району поступило телефонное сообщение от медсестры ГБУ «ЛЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя К.., [ДАТА] г., с диагнозом: «укушенная рана правой грудной клетки». По факту обращения несовершеннолетней К. за медицинской помощью ОМВД России по Ленскому району была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено следующее. [ДАТА] года около 21 час. 22 мин. около дома по адресу: [АДРЕС] во время прогулки К.. к ней подбежала бродячая собака, которая схватила зубами грудную клетку ребенка. Согласно справке №981 врача ГБУ РС (Я) «ЛЦРБ» от [ДАТА] года поставлен диагноз: «укушенная рана правой груднйо клетки». [ДАТА] года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Просит взыскать с МО «Город Ленск» в пользу несовершеннолетней К.. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечено ООО «АСК-МОНТАЖ».

В судебное заседание представитель истца Прокуратуры РС (Я) не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении без их участия.. 

Законный представитель несовершеннолетней П.. не явилась, извещена, причину неявки в суд не сообщила, не заявляла ходатайства о рассмотрении без ее участия.

Представитель ответчика МО «Город Ленск» ФИО1 иск не признала, пояснив о том, что администрация не бездействует, для исполнения полномочий администрацией был заключен муниципальный контракт с ООО «АСК-МОНТАЖ».

Представитель ответчика ООО «АСК-МОНТАЖ» не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без ее участия.

При таких обстоятельствах. суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика ООО «АСК-МОНТАЖ» законного представителя несовершеннолетней в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Выслушав представителя ответчика МО «Город Леснк», изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения. 

Судом установлено, что [ДАТА] года в 21 час 22 минуты в дежурную часть ОМВД России по Ленскому району поступило телефонное сообщение от медсестры ГБУ «ЛЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя К.., [ДАТА] г., с диагнозом: «укушенная рана правой грудной клетки». По факту обращения несовершеннолетней К.. за медицинской помощью ОМВД России по Ленскому району была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено следующее. [ДАТА] года около 21 час. 22 мин. около дома по адресу: [АДРЕС] во время прогулки К.. к ней подбежала бродячая собака, которая схватила зубами грудную клетку ребенка. Согласно справке №981 врача ГБУ РС (Я) «ЛЦРБ» от [ДАТА] года поставлен диагноз: «укушенная рана правой грудной клетки». [ДАТА] года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В ходе проверки, проведенной ОМВД России по Ленскому району, владелец собаки не установлен. 

Законом Республики Саха (Якутия) от 02.04.2014 1288-З №131-V «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями Республики Саха (Якутия) по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» городские и сельские поселения в составе муниципального района «Ленский район» РС (Я) наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Органы местного самоуправления при осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий в соответствии с подпунктами 1-3 части 2 статьи 4 закона РС (Я) №131-V обязаны: 10 осуществлять указанные полномочия в соответствии с федеральным законодательством и законодательством РС (Я); 2) обеспечивать эффективное, целевое и рациональное использование финансовых средств, предоставленных органам местного самоуправления на осуществление указанных полномочий; 3) соблюдать законодательство в части финансирования расходов, связанных с осуществлением указанных полномочий.

Статьей 11 вышеуказанного Закона установлено, что органы местного самоуправления, должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Саха (Якутия).

Таким образом, полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории МО «Город Ленск» возложены на орган местного самоуправления МО «Город Ленск». 

Администрацией МО «Город Ленск» 13.02.2023 г. заключен муниципальный контракт №0816300009423000009 с ООО «АСК-МОНТАЖ». на оказание услуг по организации и выполнению мероприятий по отлову, транспортировке, содержанию, стерилизации (кастрации), утилизации животных без владельцев на территории г. Ленска.

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент укуса собаки несовершеннолетней К.. услуги по отлову безнадзорных животных оказывались ООО «АСК-МОНТАЖ», при этом заключение контракта администрацией МО «Город Ленск" по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев с ООО «АСК-МОНТАЖ». свидетельствует лишь о реализации уполномоченным на то органом местного самоуправления административно-распорядительных полномочий по избранию конкретного исполнителя для совершения от имени администрации фактических и юридических действий, в том числе по исполнению функций по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. При этом ООО «АСК-МОНТАЖ». полномочиями по правовому регулированию, по определению государственной политики в указанной сфере не обладает, в связи с чем надлежащим ответчиком является администрация МО «Город Ленск». 

По общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации МО «Город Ленск» в причинении вреда несовершеннолетней К.., ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда. 

Верховный Суд РФ в пункте8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 года дал разъяснение о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Несовершеннолетняя К.. вследствие укуса собаки перенесла сильные нравственные и физические страдания, стресс, ужас от пережитого.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела, принимая во внимание степень нравственных страданий несовершеннолетней К.., суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно и. руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет к взысканию в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования и.о. прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

От имени казны Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования, на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан. 

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. 

На финансовые органы - Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"). 

Таким образом, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является муниципальное образование, при этом взыскание производится за счет казны муниципального образования.

Исковые требования к ООО «АСК-МОНТАЖ». не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора Ленского района РС (Я) удовлетворить.

Взыскать с администрации Муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>) в пользу несовершеннолетней К. в лице законного представителя П. (паспорт [НОМЕР]) компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей за счет казны Муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия).

В удовлетворении иска в отношении ООО «АСК-МОНТАЖ» отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.Г. Аммосов

Решение составлено: 19.04.2024 года

Оригинал решения хранится в материалах дела №2-259/24