Дело № 1-176/2020

(16RS0041-01-2020-003008-12)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мингалимовой-Ильбуловой И.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя в гараже по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление механическим транспортным средством, а именно мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения. Далее ФИО1 выкатил из гаража, мотоцикл 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в котором он был припаркован и сел за руль данного мотоцикла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством, а именно мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, управляя механическим транспортным средством - мотоциклом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, двигался из 

<

адрес> в сторону населенного пункта 

<

адрес> Республики Татарстан, по автодороге Лениногорск-Альметьевск. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут на 

<

адрес> ФИО1 при управлении вышеуказанным мотоциклом был остановлен старшим инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Х. Далее ФИО1 действуя умышленно, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законные требования уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, а именно, старшего инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Х. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», пункта 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признав, суду показал, что в 2018 году он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, за что был оштрафован на 30 000 рублей с лишением права управления сроком в 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он в своем гараже ремонтировал мотоцикл. Находясь в гараже, он употребил 300 г водки. После этого он решил проехаться на своем мотоцикле, проверить его в работе. Он сел на мотоцикл и поехал из 

<

адрес> в сторону поселка 

<

адрес>. По дороге его остановили сотрудники ДПС. Ему предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, либо в медицинском учреждении, он отказался, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, раскаивается.

Суд виновность ФИО1 в содеянном преступлении находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на автодороге у поселка 

<

адрес> РТ в его присутствии и присутствии второго понятого ранее ему незнакомый ФИО1 на предложение сотрудников ГИБДД продуть в алкотектор или пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя отказался. Рядом на дороге стоял мотоцикл.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району С. об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.4);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.5);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медосвидетельствования (л.д.7);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.8);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д.11-12);

- постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Лениногорскому району С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д.13);

- показаниями свидетелей Х. (л.д.14), Г. (л.д.26), из которых усматривается, что ими как инспекторами ГИБДД на автодороге у поселка 

<

адрес> РТ был остановлен мотоциклист ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался, у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения; 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок на 

<

адрес>, где был задержан ФИО1, управлявший мотоциклом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака (л.д.17-21);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 16 03 № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.22-24).

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины ФИО1

Суд действия подсудимого ФИО1 считает необходимым квалифицировать по статье 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ, суд считает установленным и доказанным факт совершения им данного преступления. 

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания подтвердил факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотектора, так и прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что им совершено умышленное преступление, а также влияние назначенного наказания на его исправление с учетом его личности.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу пункта «И» части 1 статьи 61 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, суд, учитывая, что он ранее не судим, по делу отсутствуют тяжкие последствия, его возраст, отсутствие нареканий по месту жительства, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.