Дело № 1-121/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальский край

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре – помощнике судьи Турушевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Фалилеевой Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящим в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего неофициально разнорабочим на пилораме, ограниченно годным к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил – ДД.ММ.ГГГГ, 

защитника – адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16.11.2018 в дневное время (точное время в ходе следствия не установлено) житель 

<

адрес> ФИО1, не имея документов на осуществление лесопользования, решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна в Катангарском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью последующей реализации заготовленной древесины и получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, ФИО1 17.11.2018 около 08 часов приехал на принадлежащем ему коне в лесной массив, расположенный в 5,5 км северо-восточнее с. л/у Катангар Петровск-Забайкальского района Забайкальского края в квартал 3 выдел 31 (защитные леса) Катангарского участкового лесничества, где в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», используя принадлежащую ему на праве собственности бензопилу «Штиль» в качестве орудия совершения преступления, в период времени с 08 часов до 12 часов незаконно спилил 40 сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 16,38 куб. метров, сразу же после спиливания, вышеуказанной бензопилой в период времени с 12 до 19 часов раскряжевал незаконно заготовленную древесину на бревна, сортиментом по 4 метра. Продолжая свои преступные действия, в этот же день, находясь в том же месте, используя приспособление «валек» и коня в качестве орудий совершения преступления, стрелевал незаконно заготовленную древесину от места спиливания на погрузочную площадку, где оставил до момента вывозки, то есть до 21.11.2018. 21.11.2018 около 18 часов В, Ш, ШВП, которых ФИО1 не ставил в известность о незаконности своих действий, прибыли в вышеуказанный лесной массив, где Ш, ШВП и В, будучи введенными в заблуждение о законности действий ФИО1, загрузили ранее незаконно заготовленную древесину ФИО1 в кузов автомашины марки «Камаз-5320», государственный регистрационный знак № регион. 21.11.2018 в 19:20 часов во время вывозки незаконно заготовленной древесины на автомашине марки «Камаз-5320», государственный регистрационный знак № регион, Ш был задержан сотрудниками полиции.

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 и Постановлением Правительства РФ от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка находящегося в федеральной собственности. В соответствии с п.п.8,9 Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об утверждении такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящих в лесной фонд лесам, при нарушении лесного законодательства РФ» за незаконную рубку взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, и увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов. Объем незаконно заготовленной ФИО1 древесины породы сосна составил 16,38 куб.м., стоимостью за 1 куб.м. 140,23 руб. В результате преступных действий ФИО1 Российской Федерации причинен экологический вред и материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 229 600 рублей (16,38 х 140,23 х 50 х 2).

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитниками, свое ходатайство поддерживает и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Государственный обвинитель, защитник возражений по существу заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили, полагали необходимым удовлетворить и рассмотреть в дело в порядке особого производства.

Потерпевшая С, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В связи с чем, при согласии всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, не смотря на то, что ФИО1 состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, учитывая выводы экспертов, изложенных в заключении первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 21 от 30.01.2019, согласно которых изменения психики у ФИО1 не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст.60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

Положительные характеристики, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие непогашенных судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, трудоустроенность, постоянное место жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, на основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку он активно способствовал расследованию преступления.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ, как и не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, учитывая материальное положение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, принадлежность вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам, по вступлению приговора в законную силу:

- вещественное доказательство - измерительная рулетка подлежит уничтожению;

- вещественное доказательство - бензопила марки «Штиль» подлежит конфискации и передаче в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства;

- вещественное доказательство - древесина породы сосна в количестве 164 бревен сортиментом по 4 метра, которые являются предметом преступного посягательства, суд исходит из следующего. Согласно постановления о передаче вещественных доказательств для хранения и реализации от 03.12.2018 древесина передана Федеральному агентству по управлению Федеральным (государственным) имуществом и выдана представителю названного агентства К для реализации в доход государства (л.д. 71-72). В связи с чем, суд полагает обратить денежные средства, вырученные от реализации древесины, в доход государства;

- вещественное доказательство - конем, приспособлением «валек», трактором марки «Беларусь», государственный регистрационный знак № регион, выданные под сохранную расписку, разрешить распоряжаться законным владельцам или собственникам по своему усмотрению;

- вещественное доказательство – автомашину марки «Камаз-5320», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на территории штраф-стоянки ООО «Коланы», выдать по принадлежности собственнику или законному владельцу.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки, подлежащие оплате адвокату Степановой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

При решении судьбы гражданского иска, заявленного заместителем Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора, на сумму 229 600 (л.д.169-171), суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1064 ГК РФ, ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска на сумму 229 600 рублей, исходя из доказанности вины подсудимого в причинении ущерба, вместе с тем, учитывая необходимость привлечения к участию в деле Министерства природных ресурсов Забайкальского края и Администрации муниципального района «Петровск-Забайкальский район», суд передает гражданский иск для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- измерительную рулетку уничтожить;

- бензопилу марки «Штиль» конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения доход государства;

- денежные средства, вырученные от реализации породы сосна в количестве 164 бревен сортиментом по 4 метра, обратить в доход федерального бюджета;

- конем, приспособлением «валек», трактором марки «Беларусь», государственный регистрационный знак № регион, разрешить распоряжаться законному владельцу или собственнику по своему усмотрению;

- автомашину марки «Камаз-5320», государственный регистрационный знак № регион, вернуть по принадлежности собственнику или законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Степановой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств федерального бюджета.

Признать за гражданским истцом - заместителем Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: А.В. Балбарова