№12-138/2019

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша 18 июля 2019 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием заявителя ФИО2,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 17 июня 2019 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 17.06.2019 ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за нарушение правил применения ремней безопасности.

Считая постановление незаконным, ФИО2 обжаловал его в суд, мотивируя тем, что управляя транспортным средством, он был пристегнут ремнем безопасности, ему не были представлены фото и видеофиксация правонарушения. Просит отменить постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО2 просил отменить постановление, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что перед выездом со стоянки, расположенной у поликлиники, он пристегнул ремень безопасности, после чего продолжил движение. Двигаясь по проезжей части, перед выездом на ул. Советская, со стороны торца бывшего кинотеатра к нему вышел сотрудник полиции и потребовал остановиться. Патрульный автомобиль располагался слева на парковке. Сотрудник полиции указал ему о нарушении, объявил, что он не был пристегнут ремнем безопасности, хотя ремень безопасности был пристегнут. Доказательств совершения им правонарушения сотрудником полиции не были предъявлены.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше ФИО3 с жалобой не согласен, пояснил, что 17.06.2019 осуществлял патрулирование с ФИО1. Патрульный автомобиль был припаркован у бывшего кинотеатра. ФИО1 находился в патрульном автомобиле, и составлял административный материал в отношении другого водителя. Он находился на улице, и видел, что заявитель, проезжая на автомобиле, увидев патрульный автомобиль, во время движения пристегнул ремень безопасности. Расстояние от автомобиля заявителя до него было около 20 м.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 17.06.2019 в 11 час. 43 мин. у дома №14 по ул. Советская в г. Костомукша Республики Карелия в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем Тойота Хай-Эйс, государственный регистрационный знак № Х, не будучи пристегнутым ремнем безопасности.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела фото и видеозаписи правонарушения, не является основанием для отмены постановления.

Видеофиксация правонарушения является необходимым доказательством только в случае вынесения постановления должностным лицом ГИБДД в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно когда правонарушение выявлено при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанное не противоречит п. 59 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", поскольку надзор за дорожным движением включает, в том числе визуальное выявление правонарушений.

Для инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО2 административного правонарушения.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в материалах дела об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства. 

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснован, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Костомукше от 17 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья И.А. Сафарян