НИКОЛАЕВСКИЙ-НА-АМУРЕ ГОРОДСКОЙ СУД

ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Дело № 1-23/2025

УИД 27RS0020-01-2024-001838-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 20 января 2025 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Бабия С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лебедевой Т.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

адвоката Гололобовой Л.И.,

государственного обвинителя - помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лончаковой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, а именно: ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по вступившему 28 июля 2023 года в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 17 июля 2023 года, которым ему по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был назначен административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, он в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 38 мин. 5 ноября 2024 года управлял автомобилем марки «Honda Insight», государственный регистрационный номер №, осуществляя на нем движение по улицам Советская и Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где в районе дома № 14 по ул. Гоголя был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного). При выявлении у ФИО1 признака опьянения (запаха алкоголя изо рта) сотрудник ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе проведения 5 ноября 2024 года указанного освидетельствования с применением технического средства алкотектора «Юпитер» (номер прибора 007397) было установлено состояние опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,889 мг/л.

Таким образом, в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 38 мин. 5 ноября 2024 года ФИО1 умышленно управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Honda Insight», государственный регистрационный номер №, осуществляя на нем движение в районе в районе 

<

...> в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе дознания, были оглашены. 

Согласно показаниям ФИО1, данными в ходе дознания, у него в собственности имеется автомобиль «Honda Insight», государственный регистрационный знак №. 5 ноября 2024 года он у себя дома употреблял алкоголь. В обеденное время ему захотелось сесть за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Honda Insight», государственный регистрационный знак №, который находился во дворе его дома, и покататься на нем по городу, что он и сделал. Около дома № 5 по ул. Орлова к нему в автомобиль села его знакомая, которую решил подвезти домой. Когда он свернул на ул. Гоголя, то услышал звуковой сигнал патрульного автомобиля сотрудников ДПС и остановился на обочине. Подошедшие к нему сотрудники ДПС попросили его предъявить документы, на что он пояснил, что документы на автомобиль забыл дома, а водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Далее его пригласили в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, а затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Алкотектор показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,889 мг/л, с чем он согласился. После этого сотрудники ДПС изъяли его автомобиль и поместили его на территорию ОМВД России по Николаевскому району. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. д. 1, л. д. 77-79).

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается как его собственными показаниями, приведенными выше, так и совокупностью следующих доказательств, а именно:

- показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, данными в ходе дознания, согласно которым они являются сотрудниками отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району. 5 ноября 2024 года во время несения службы в районе улиц Советская-Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре ими был остановлен автомобиль марки «Honda Insight», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Также при общении с ним у них возникло подозрение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил запах алкоголя изо рта. В этой связи в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствования ФИО1 было установлено, что содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе выше нормы, а именно 1,889 мг/л (т. д. 1, л. 

<

...>);

- показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, который по существу дела дал показания, аналогичные тем, что были им даны в ходе производства дознания;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, из которых следует, что 5 ноября 2024 года она находилась около дома № 5 по ул. Орлова в г. Николаевск-на-Амуре Хабаровского края, когда к ней на автомобиле подъехал ФИО1 и предложил ее подвезти домой, на что она согласилась. Ей не было известно, что он лишен права управления транспортными средствами. В автомобиле она почувствовала запах алкоголя и спросила у ФИО1, почему пахнет алкоголем. Он ответил, что выпил. Тогда она посоветовала ему ехать домой, на что он сказал, что как только высадит ее, то сразу поедет домой. На улице Гоголя их остановили сотрудники ДПС, после чего ей стало известно, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Его пригласили в патрульный автомобиль для разбирательства, а она ушла (т. д. 1, л. д. 61-62);

- протоколом 27 АМ № 499327, согласно которому 05 ноября 2024 года в 14 час. 38 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Honda Insight», государственный регистрационный знак №, в том числе, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет им в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (т. д. 1, л. д. 4);

- актом 27 АА № 177015, согласно которому 5 ноября 2024 года в 15 час. 05 мин. инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Николаевскому району провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», заводской номер 007397, в результате которого прибор показал содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 1,889 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения (т. д. 1, л. д. 5);

- бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер 007397. Дата – 5 ноября 2024 года, время - 15 час. 05 мин. В выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,889 мг/л (т. д. 1, л. д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 5 ноября 2024 года, а именно участка местности возле дома № 14 по ул. Гоголя в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, на котором был обнаружен автомобиль «Honda Insight», государственный регистрационный знак №. В ходе этого осмотра автомобиль был изъят (т. д. 1, л. д. 10-15);

- протоколом осмотра 15 ноября 2024 года указанного автомобиля «Honda Insight», государственный регистрационный знак №, изъятого 5 ноября 2024 года в ходе осмотра места происшествия (т. д. 1, л. д. 43-47);

- протоколами осмотра 20 ноября 2024 года оптического диска, на котором имеются шесть видеозаписей, выполненных 5 ноября 2024 года. На первой из них видно, что съемка ведется из салона патрульного автомобиля ДПС через лобовое стекло; на этой записи запечатлено, как в 14 час. 36 мин. по ул. Советская впереди патрульного автомобиля движется автомобиль с государственным регистрационным знаком №; затем этот же автомобиль сворачивает на ул. Гоголя; затем патрульный автомобиль ДПС подает звуковой сигнал и в 14 час. 38 мин. автомобиль, преследуемый патрульным автомобилем, останавливается; к водителю остановившегося автомобиля подходит сотрудник ДПС, который представляется и просит предъявить документы; водитель отвечает, что документов нет, его просят пройти в патрульный автомобиль; далее съемка продолжается внутри патрульного автомобиля, где водитель представляется ФИО1 и говорит, что немного выпил. На второй записи запечатлено как внутри салона патрульного автомобиля сотрудники ДПС предлагают ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он дает свое согласие. На четвертом видео запечатлено, как ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, проходит с применением алкотектора освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем сотрудник полиции показывает на камеру результат освидетельствования – 1,889 мг/л (т. д. 1, л. д. 49-55);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 17 июля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 июля 2023 года (т. д. 1, л. д. 23-30). 

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей этой статьи и статей 263 и 2641 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом, ФИО1 управлял автомобилем «Honda Insight», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом его освидетельствования, показавшего наличие 1,889 мг\л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 2641 УК РФ наступает при условии, если на момент управления автомобилем в состоянии опьянения водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 17 июля 2024 года, вступившего в законную силу 28 июля 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

На момент совершения 5 ноября 2024 года преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по указанному постановлению мирового судьи. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял 5 ноября 2024 года автомобилем, будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление небольшой тяжести, не судим, женат, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных и правдивых показаний. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таких обстоятельств в материалах дела не имеется. ФИО1 не представил органу дознания информацию, до того неизвестную, которая имела бы значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, установления его обстоятельств и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. В этой связи основания для признания наличия активного способствования со стороны ФИО1 раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на что указывается в обвинительном акте, у суда отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При указанных обстоятельствах суд, с учетом требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобиль марки «Honda Insight», государственный регистрационный номер №, использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности, а потому он в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства. В этой связи наложенный в ходе предварительного расследования на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ по постановлению Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2024 года на указанный автомобиль арест следует сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Вещественные доказательства, а именно документы (как оригиналы, так и копии), а также диск, находящиеся в уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. Оснований для избрания ему какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «Honda Insight», государственный регистрационный номер №, находящийся на территории ОМВД России по Николаевскому району, - конфисковать; 2) диск и документы (как оригиналы, так и копии), находящиеся в уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Арест, наложенный постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 ноября 2024 года на автомобиль «Honda Insight», государственный регистрационный номер №, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на апелляционные жалобы (представления), принесенные по делу другими участниками процесса.

Судья Николаевского-на-Амуре

городского суда ФИО4