ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2017 года г. Пенза 

Судья Пензенского гарнизонного военного суда Цымбал Александр Витальевич, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего, 

<

*---*>, в войсковой части № 

<

*---*> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

*---*> 

<

*---*>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> -А, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В 

<

*---*> ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «

<

*---*> государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

*---*>», в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения материалов об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не прибыл. В своем заявлении в суд он полностью признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие в связи с занятостью по службе. Инспектор 

<

*---*> Б.В.В., надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не прибыл по неизвестной причине. 

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектор 

<

*---*> Б.В.В.,

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом 

<

адрес> освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 1,095 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения; 

- объяснениями свидетелей Б.Ю.В. и М.И.Ю., согласно которым они были свидетелями дорожно-транспортного происшествия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, на перекрестке улиц 

<

адрес>, где столкнулись две автомашины 

<

*---*>», государственный регистрационный знак № регион, 

<

*---*>». После этого водители этих автомашин вышли из автомобилей на обочину дороги. В это время пассажир автомашины 

<

*---*> государственный регистрационный знак №, в последствии он узнал, что это был ФИО2, пересел с пассажирского сиденья на водительское, завел этот автомобиль, и начал движение, после чего, проехав метра 2-2,5 совершил наезд на бордюр, после чего остановился, так как двигатель автомобиля заглох. В этот момент к этой автомашине подбежали очевидцы и вытащили ключи из замка зажигания. До прибытия сотрудников ДПС, ФИО1, из полости рта которого исходил резкий запах алкоголя, находился в салоне автомашины 

<

*---*>государственный регистрационный знак №; 

- распечаткой административной практики ФИО1, согласно которой ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, а именно за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.8, ч.4 ст. 12.8, ч.2 ст. 12.26, ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела Пензенского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 органами предварительного следствия. подозревался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перекрёстке 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> в салоне автомобиля марки 

<

*---*> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности 

<

*---*> управляемого на основании путевого листа водителем-экспедитором З.С.Н., совершил неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, после чего проехав около 3 метром совершил наезд на препятствие и остановился, чем было прекращено данное противоправное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. В судебном заседании подозреваемый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, и при этом он сам и его защитник адвокат МахроваН.В. согласились с ходатайством старшего следователя военного следственного отдела Следственного Комитета РФ по Пензенскому гарнизону старшего 

<

*---*> М.Д.Н. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого. Пензенским гарнизонным военным судом ДД.ММ.ГГГГ, производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1 было прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он освобожден от уголовной ответственности, и ему назначена мера уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

*---*> рублей.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 24.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеназванного административного правонарушения доказана. 

Таким образом, из вышеперечисленных доказательств достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем 

<

*---*>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим 

<

*---*>», в состоянии алкогольного опьянения, в следствии чего его необходимо признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, суд считает необходимым привлечь его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применив к нему максимальное административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в размере 

<

*---*>. с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

*---*>.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

*---*> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

*---*>.

Назначенный судом ФИО1 административный штраф необходимо оплатить на расчетный счет: 

<

*---*>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 должен сдать своё водительское удостоверение в Специализированный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД оперативного реагирования МВД по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Цымбал