77RS0006-02-2025-005995-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Комаровой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4237/25 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании неосновательного обогащения,   

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 04.06.2024 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение об авансе (предварительный договор купли-продажи) земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070234:1120, с внесением денежных средств в размере сумма, впоследствии (21.06.2024 года), стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, стоимость которого составила сумма. Таким образом, ответчик получил по договору купли-продажи сумма, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2025 года по день фактического исполнения решения суда, в ходе судебного заседания уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что неустойка рассчитана со следующего дня после заключения договора купли-продажи земельного участка (с 26.06.2025 года), поскольку ответчик знал о том, что у него находятся не принадлежащие ему денежные средства в размере сумма, но не предпринял попыток возвратить истцу эту сумму.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что истец не обращался к ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств, после получения претензии от истца, ответчик сразу же перечислил денежные средства в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, считает, что требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере сумма являются завышенными.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из искового заявления, что 04.06.2024 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение об авансе (предварительный договор купли-продажи) земельного участка с кадастровым номером 50:08:0070234:1120, с внесением денежных средств в размере сумма, впоследствии (21.06.2024 года), стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, стоимость которого составила сумма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из представленного представителем ответчика возражения на исковые требования, истцу платежным поручением от 07.07.2025 года перечислены денежные средства в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, данный факт представителем истца не оспаривался.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ…

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 11.03.2025 года № 17/25-1, согласно ШПИ 80546406003161 претензия ответчиком не получена и возвращена в адрес истца, с отметкой об истечении срока хранения 26.04.2025 года, таким образом, датой начала течения срока для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать 25.04.2025 года, именно эта дата является днем, когда ответчик мог узнать о нарушении прав истца, если бы получил данную претензию. 

Поскольку ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2025 года (дата, когда мог узнать о нарушении прав истца) по 07.07.2025 года (дата перечисления денежных средств) в размере сумма выплачены истцу в полном объеме, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению с учетом вышеизложенного.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере сумма, однако суд не может согласиться с указанной суммой, поскольку гражданское дело особой сложности не представляет, рассмотрено во втором судебном заседании, и с учетом справедливости, разумности, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 07 августа 2025 года

Судья О.А. Комарова