РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску представителя ООО «Омега» к судебном приставу-исполнителю ОСП Красноярского района С/о ФИО2 и УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района С/о,

установил:

В Красноярский районный суд обратился представитель ООО «Омага» с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении ответа в сроки, установленные ст.64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, на заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о проверке правильности удержаний и перечислений, о направлении должнику требования о предоставлении имущества, о розыске должника, о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и формальном подходе к рассмотрению заявления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не осуществлении проверки правильности удержаний и перечислений денежных средств в отношении лица, выплачивающего доход должнику, в не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении его заявления, акта проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, в не объявлении должника в исполнительный розыск, в не вынесении постановления о розыске должника, в не направлении в адрес взыскателя постановления о розыске должника, в не направлении в адрес взыскателя ведений о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП, постановлений, требований, актов о совершении исполнительных действий, вынесенных в рамках исполнительного производства, в не направлении должнику требований о предоставлении имущества – ВАЗ-21043 и ВАЗ-21144, в не направлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении требования, экземпляра требования для ознакомления. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов истца, а именно: провести проверку правильности удержаний и перечислений денежных средств в отношении лица, выплачивающего доход должнику, направив истцу постановление об удовлетворении его заявления и акт проведения проверки, объявить должника в исполнительный розыск, о чем вынести постановление, копию которого направить истцу, предоставить истцу сведения о ходе исполнительного производства из ПК АИС ФССП с копиями материалов исполнительного производства, направить должнику требование о предоставлении имущества, направив истцу копию соотвествующего постановления об удовлетворении его заявления. 

В обоснование своих требований приводит следующие доводы. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по заявлению административного истца возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красноярским районным судом по делу №. Истец является взыскателем по данному делу. Должник – ФИО3

Ответчиком в нарушение ч.1 ст.36 ФЗ РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе, не осуществлены в нарушение ст.64, 68, 98, 99 ФЗ РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований в исполнительном документе. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ответчика 8 заявлений, указанных выше, однако заявления не рассмотрены, меры по ним не приняты, ответ на заявления от ответчика не поступил. Точнее, ответчиком направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, но истец им не удовлетворен, считает его не полным, не отражающим все вопросы, интересующие истца. Ответчиком не обращено взыскание на имеюущее у должника имущество – автомобили ВАЗ-21043, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ВАЗ-21144, ДД.ММ.ГГГГ.в. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика – УФССП России по С/о ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения, пояснили, что судебным приставом-исполнителем произведены все возможные исполнительные мероприятия по исполнительному производству, в том числе, перечисленные истцом в иске. Установлено, что должник с момента возбуждения исполнительного производства не работал. Следовательно, проверять несуществующее лицо, выплачивающее доход должнику нет оснований. В связи с чем истцу отказано в удовлетворении ходатайства о производстве указанного действия, о чем сообщено заявителю. Оснований для объявления в розыск должника также не имелось, поскольку не все меры к установлению имущества должника приняты. На этом основании в удовлетворении ходатайства истца отказано, о чем направлено уведомление истцу. Заявление с требованием сообщить о ходе исполнительного производства в силу положений законодательства об исполнительном производстве не является заявление в смысле ст.61.1. ФЗ №229-ФЗ, а является запросом, ответ на который дан ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление истца о направлении требования в адрес должника о предоставлении имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование должником не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности. 

Осуществлялись выходы по месту жительства должника Исполнительное производство еще не окончено, приставом будет произведены запросы повторно. Представитель истца не изучал материалы исполнительного производства, его доводы являются голословными. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, предоставленные сторонами, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания этих обстоятельств, в том числе соблюдения срока обжалования, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Истцом не предоставлено суду убедительных доказательств нарушения его прав административными ответчиками.

Статьей 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, после возбуждения исполнительного производства.

Перечень этих мер не является исчерпывающим. Законом предусмотрено право судебного пристава применить данные меры принудительного исполнения, но не предусмотрена обязанность пристава-исполнителя применять весь перечень мер по каждому исполнительному производству.

При изучении исполнительного производства установлено, что административным ответчиком для установления имущества производились запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ГИМС, а также в ЗАГС, УФМС, ПФ РФ, ЦЗН м.

<

адрес>. 

Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, по результатам получения информации из кредитных организациях о наличии счетов должника. 

Информация о получении доходов должником в 2020 и 2021 годах не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для проведения проверки правильности удержания и перечислений. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении т/с ВАЗ-21144, ДД.ММ.ГГГГ.в. Как установлено, т/с ВАЗ-21043, ДД.ММ.ГГГГ.в., выбыла из владения должника в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. до возбуждения исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> от истца поступило 8 заявлений, которые рассмотрены, приняты решения, копии которых направлены истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного ст.64.1 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца о направлении требования в адрес должника о предоставлении имущества - т/с ВАЗ-21144, ДД.ММ.ГГГГ.в., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование должником не исполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ должник привлечен к административной ответственности. 

Истец не сообщил суду сведения об известном ему имуществе должника, на которое можно обратить взыскание, но ответчик этого не сделал. 

Оснований для объявления должника в розыск не имеется, поскольку он проживает по месту регистрации, его местонахождения известно, в связи с чем судебным приставом обоснованно отказано истцу в удовлетворении заявления об объявлении должника в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по заявлению представителя истца направлена информация о ходе исполнительного производства, о чем представитель истца сам сообщает в исковом заявлении. Неудовлетворенность представителя истца полнотой информации и результатами исполнительных действий не свидетельствует о бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству либо о незаконности действий судебного исполнителя. 

Как установлено в судебном заседании, истец не знакомился с материалами исполнительного производства, его довод, что приставом не выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения, носит предположительный характер, поскольку истец не обладает информацией о конкретных действиях ответчика. 

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района С/о ФИО2 при ведении исполнительного производства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований представителя ООО «Омега» к судебном приставу-исполнителю ОСП Красноярского района С/о ФИО2 и УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Красноярского района С/о.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено не позднее 5 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Акинцев В.А.