Дело № 1-71/2021

УИД 27RS0015-01-2021-000300-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 09 марта 2021 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Ефимовой И.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ванинского района Чиж А.Д.,

защитника адвоката Выштыкайло С.А., представившего удостоверение № 610 и ордер № 16 от 04.02.2021 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>3, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 03 ноября 2020 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имевшем право управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на десять суток, вступившего в законную силу 14 ноября 2020 года (дата окончания повторности истекает 14.11.2021), в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут 16 января 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 26 марта 2020 года), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле на 25 километре автодороги подъезд к п. Монгохто Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49°15"24.7" северной широты, 140°15"29.4" восточной долготы.

В 17 часов 40 минут 16 января 2021 года ФИО1 был задержан сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Ванинскому району, при управлении вышеуказанным автомобилем на 25 километре автодороги подъезд к п. Монгохто Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49°15"24.7" северной широты, 140°15"29.4" восточной долготы, которыми были установлены признаки алкогольного опьянения у ФИО1: запах алкоголя изо рта и в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,467 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме ему были разъяснены. 

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют, суд с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.01.2021, из которого следует, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 27); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 с освидетельствованием согласен (т. 1 л.д. 29); постановлением мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от 03.11.2020 г., из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д.32-33); характеристикой и др. материалами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения» нашел подтверждение в суде, поскольку в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,467 мг/л.

Квалифицирующий признак «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» нашел подтверждение в суде, поскольку ФИО1 совершил деяние будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной (в качестве которой суд принимает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 11), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами. Ограничений для назначения данного вида наказания нет. Назначение наказания в виде штрафа, суд находит нецелесообразным. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации нет.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде документов, дисков следует оставить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы, иные документы, диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна: Судья: Гожа М.А.