УИД44RS0003-01-2023-001307-75

Дело №2-21/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Игуменовой О.В., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 А.А.В. к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указав, что во владении истца находится недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу, АДРЕС. Указанное имущество перешло в ее владение в 1997 году, на основании фактического пользования. Этот дом истец и ответчик (муж истца ФИО3) приобрели у предыдущего собственника. По договору купли-продажи они выплатили ему деньги из общего семейного бюджета. Сделка оформлена 04.06.1996 г. в письменной форме: договор купли от 04.06.1996 н/уд №. Сразу после покупки дома ответчик оставил завещание на дом на имя истца. Потом, ФИО3 уехал на Север работать и в последствии в город Шарья больше не приезжал, по его инициативе общение было прекращено, связь с ним утеряна, судьбой дома он не интересовался, никакой инициативы в отношении имущества не проявлял. В настоящее время какие-либо данные о нём у истца отсутствуют.

С 1997 года истец и ее семья проживали в указанном жилом доме. Используя изначально его как основное жильё для всей семьи по 2001 год, до момента, когда они переехали. С 2001 по 2010 год, дом с разной периодичностью использовался для проживания детьми истца и членами их семей. Приусадебный участок использовался их семьей в качестве огорода, они высаживали садовые и иные культуры, собирали урожай и ухаживали за землей. В период с 1997 года по настоящее время уход за домом и прилежащим к нему участком осуществлялся только истцом и членами ее семьи. Производилась систематическая хозяйственно-бытовая работа по защите имущества и обеспечению его сохранности: возведение забора, восстановление колодца, уборка территории от мусора, покупка и установка средств для защиты имущества, уход за культурными растениями, бытовой ремонт отдельных частей дома, устранение борщевика и проверка состояния дома на предмет безопасности проживания в нём, оплата работ по скосу и уборке ростков деревьев. По всем вопросам, возникающим по данному имуществу, представители различных органов власти обращались к истцу. Частные лица (например соседи), знают ее как единственного владельца данного дома. 

Истец предпринимала попытки связаться с ФИО3 па поводу жилого дома и земельного участка, однако, его местонахождение установить не удалось, связаться с ним возможности нет. С 1997 года истец владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывает своих прав на него, имущество из ее владения никогда не выбывало, так как она предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку истец владеет домом, расположенным по адресу. АДРЕС длительное время, то она приобрела право собственности в силу приобретательской давности.

Истец просит суд признать право собственности ФИО2 А.А.В. на недвижимое имущество: жилой АДРЕС, расположенный по адресу, АДРЕС в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске. Суду пояснила, что с ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с 1993 года. Приехали в Шарью из АДРЕС и вместе купили дом, хотели жить в нем семьей, но по некоторым обстоятельствам получилось так, что ответчик не вернулся в Шарью, остался там жить. Все эти годы она ухаживала за домом, смотрела за ним, ремонтировала каждый год. Вначале жила в нем вместе с детьми, потом съехала, потому, что дом разрушался постепенно, требовал ремонта. Они ремонтировали его, каждый год что-то делали, но особенных денег на ремонт не было, да и холодно в нем было, поэтому стали использовать его под дачу, участок там садят. В доме переложили печку, уже второй раз, проводку поменяли, колодец ремонтировала два раза. Постоянно за домом она следила, кроме неё никакие хозяева больше не показывались, хотя претенденты поселиться в нем были. Цыгане намеревались в нем устроиться жить, потому, что они купили этот дом у цыган. Этот дом сохранился только благодаря ей, потому, что она следила за ним, ремонтировала, забор сделала, чтобы было видно, что дом жилой. Ответчик никогда не интересовался им, ни рубля не дал на его содержание, никакого интереса не проявлял к дому. Если бы ему сообщили, что дом сгорел, он бы не переживал, а, узнав, что дом может ей достаться, он сильно запереживал, хотя не было даже подвижек на то, чтобы позаботиться о сохранении дома, о его ремонте. 

Собственниками этого дома являются она и ФИО3. Потому, что они его вместе покупали, когда были в браке. По документам собственником данного дома является ФИО3. Официально данный дом общим имуществом не признавался, решения суда такого нет. ФИО3 является собственником данного имущества, он зарегистрирован в качестве собственника. Но данный дом автоматически является общим, поскольку куплено в браке. Она хозяйка этого дома. ФИО3 имуществом не интересовался, дом ему был не нужен. 

Спорное имущество собственника не имеет уже много лет. Собственник имущества был не известен.

Электроэнергией они не пользуются уже второй год, потому, что дом используем только летом. До этого она платила, доказательств, представить не может. Земельный участок не оформлен, поэтому не приходит налог, а налог на собственность она не платит, так как являюсь пенсионеркой, больше платить не за что. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал. Был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении едла без его участия (л.д.67)

Согласно представленной суду письменной позиции по делу ответчик ФИО3 категорически не согласен с иском ФИО1 Дом в АДРЕС был приобретен им 04 июня 1996г. на его средства и по праву принадлежит ему единолично. Заявление истца, что дом куплен на совместные средства, не соответствует действительности. Свою платежеспособность в период с 1993 по 1997годы может доказать справкой о заработной плате. ФИО1 может сделать то же самое. Брак, зарегистрированный с ФИО1 в 1993г. был им расторгнут ДАТА. Этот брак был более фиктивным, чем реальным. В 1994г. ФИО1 уехала с дочерями из АДРЕС, а он до 2002г. жил и работал там. Где у него родились два сына от другой женщины. Сын А.А.В. ДАТА.р. и сын А.И.В.- ДАТА г. рождения. На них и его сестру завещание на его дочь - А. составлено в декабре 1995г. у него есть ещё двое внуков от дочери, они тоже имеют право на наследство от него. Он знает, что ФИО1 даже не живет в его доме по АДРЕС. с 2014г. он имеет эту информацию и фото границ дома в разные периоды. Знает, что он приходит в негодность. Этим вопросом будет заниматься, когда будет такая возможность и приведет в порядок (л.д.75)

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что 27.12.2023г. ответчик ФИО3 был извещен о времени и месте рассмотрения дела. ФИО3 пояснил, что с требованиями истца о признании за ней права собственности на жилой дом он не согласен, дом принадлежит ему, куплен на его средства. Он разрешил ФИО1 пожить в нем какое-то время. Долю в имуществе он не выделял. Какое-то время он отправлял денежные средства на содержание дома. Ему известно об аварийном состоянии дома, но он не может приехать в г. Шарью, заняться данным вопросом.

Относительно составленного на имя ФИО1 завещания пояснил, что им с 2013г. было составлено другое завещание, так как после развода с истцом у него родились два сына и все его имущество теперь завещано другим его наследникам. Завещание он составил не в г. Шарье, у другого нотариуса. 

Просил в удовлетворении иска отказать. На рассмотрении едла присутствовать не может в связи с удаленностью места проживания. Просит рассмотреть дело без его участия. Свою позицию по делу просит зафиксировать в телефонограмме (л.д.67)

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Костромской области в судебном заседании не присутствовал. Извещен о времени и месте рассмотрения дела согласно имеющегося в материалах дела заказного почтового отправления надлежащим образом (л.д.69). Уважительных причин неявки суду не представили. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

Будучи допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля З.А.В. суду пояснил, что приходиться заявительнице внуком. На протяжении последних 20 лет, за данным домом ухаживает ФИО1 совместно с членами своей семьи – Ж.Т.Б. и им, по наступлению определенного возраста. В данном доме производились хозяйственные работы различного характера, которые были связаны с сохранением данного дома, с сохранением имущества, которое прилегает к дому, а также работы связанные с землей, это и посадки, и уход за плодово-ягодными деревьями. На сколько ему известно ФИО1 является единственным человеком, который за этим домом ухаживает, следит, иные собственники в нем не появлялись, никаких притязаний не высказывали. В настоящее время ему стало известно, что собственник и ответчик по настоящему делу некий ФИО3. В настоящее время ФИО2 проживает в доме и это связано с тем, что сам ФИО3 в этом доме не появляется, за ним не следит. Косвенно можно сослаться на заключение брака между Журавлевой и ФИО3, они состояли в зарегистрированном браке. Также, на протяжении более 20 лет ФИО2 проживает в данном доме, осуществляет уход за имуществом, за его сохранностью. Согласно гражданского законодательства, ст. 218 ГК РФ она имеет право на данный дом. Собственник фактически отказался от своего права на этот дом. ФИО1 открытое и добросовестное владение домом более 15 лет. Он родился в ДАТА, на момент его рождения она уже жила в доме. В доме проводились работы по организации системы водоснабжения, менялся колодец, проводились ремонтные работы всего дома, косметический и капитальный ремонт всего дома, ухаживали за домом, проводились работы, необходимые для поддержания дома в хорошем состоянии. 

С 2001 года примерно, дом стал использоваться меньше, поскольку появилось другое недвижимое имущество, но, проживали в доме непосредственно до 2012 года. В период с 2005 по 2012 годы в доме проводился основной ряд ремонтных работ. С 2012 года дом стал использоваться под дачу, больше в летний период, уход за участком, его обработка. Были и акты вандализма, но они не зафиксированы. Есть материальная и моральная сторона вопроса. Материальная сторона вопроса – дом нуждается в защите, потому, что в том районе, где он находится, часто происходят пожары, часто в дома заселяются лица, которые не имеют права в них проживать, и очень сложно их потом из дома попросить уйти. Также, дом требует значительных вложений, полного капитального ремонта, дом деревянный, и постепенно, как и любой другой деревянный дом, приходит в негодность. Данный момент наступил, дом приходит в негодность и финансы, которые необходимо вложить для приведения дома в нормальное состояние, в состояние жилья с соответствующими условиями, они столь значительны, что вопрос юридически урегулировать просто невозможно. Если ты вкладываешься в ремонт, то должен быть уверен, что все с этим вычетом будет хорошо. Прошу суд обратить внимание на то, что до момента подачи иска в суд, никто из членов нашей семьи финансовый вопрос об оспаривании собственности в отношении дома и не рассматривал, все члены семьи считали дом своим, мы могли всегда в него прийти, воспользоваться продуктами земельного участка, которые там находятся, производить там работы. Даже я сам, когда впервые задал вопрос о документальных каких-то моментах, когда разбирал семейную картотеку документов, о принадлежности данного дома. 

Обращение в суд возникло в связи с необходимостью узаконить права на дом.

О том, что у дома есть собственник, члены семьи не знали. Судя по объяснениям Журавлевой, примерно в 1995 году был заключен брак между Журавлевой и ответчиком ФИО3, о котором до прошлого года он никогда не слышал, и никогда его не видел. После заключения брака приобретался этот дом, они жили в нем семьей, потом он уехал и больше не вернулся. Про ФИО3 в их семье речи никогда не было. Он не знал до прошлого года о существовании данного человека, о нем не говорилось, его не обсуждали никогда. 

Свидетель Ф.Д.Н. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с домом ФИО4 примерно 26 лет. АДРЕС принадлежит ФИО1, она сама ей об этом говорила. Домом больше никто не интересовался. Кто такой ФИО3 ей не известно. Там много кто жил, и квартиранты, и девочки жили, дедушка жил, он дружил с нашим дедушкой. ФИО1 жила в этом доме, но с какого времени сказать не может. Она жила вместе с дочкой. Они ухаживали за домом, ремонт делали, за огородом ухаживали, грядки сажали.

Свидетель Т.Л.П. в судебном заседании пояснила, что она проживает в АДРЕС. В АДРЕС сейчас никто не живет. Хозяйка дома ФИО1 она все время ходит, проверяет дом. Свой дом они построили в 2008г. и стали жить в нем. В АДРЕС, жила дочь ФИО1, Ж.Т.Б., а А.А.В. часто приходила в гости. Когда дочь жила в доме за ним ухаживали. Внутри дома она не была, а снаружи видела, что колодец они ремонтировали. До 2008 года ФИО2 в данном доме не жила. 

Выслушав мнение истца ФИО1, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенных выше норм для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п. 1 ст. 34 и п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими в период брака. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно свидетельства о заключении брака №, выданного ДАТА отделом ЗАГС АДРЕС, ДАТА ФИО3 ДАТА года рождения и ФИО2 А.А.В. ДАТА года рождения заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия А. (л.д. 13).

Как следует из материалов дела 04.06.1996 года ФИО3 приобрел у В.В.А. по договору купли-продажи жилой дом по адресу: АДРЕС, общей площадью 47,2 кв.м.. с надворными постройками, тесовым навесом, фибролитовым сараем, фибролитовой котельной, фибролитовой баней и сооружениями: бревенчатым колодцем, штакетным забором, газовой плитой, отопительным котлом. Данный дом принадлежит ответчику на праве собственности (л.д. 15,80-81).

Регистрация права собственности на дом проводилась органами технической инвентаризации до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационный номер - № (л.д. 15, 30).

Поскольку право собственности на имущество возникло до 31.01.1998 (то есть до момента вступления в силу Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ) и у гражданина имеется договор купли-продажи дома, зарегистрированный в органах БТИ, то право собственности на это имущество признается юридически действительным. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1 ст. 69 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, суд считает установленным, что на момент рассмотрения дела судом жилой дом по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО3

По информации предоставленной органами ЗАГС от 16.10.2023 года и свидетельства о расторжении брака № выданного ДАТАг. отделом ЗАГС АДРЕС, брак ФИО3 и ФИО1 прекращен ДАТА на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Верхнеколымского улуса РС (Я) от ДАТА, о чем имеется актовая запись № от ДАТА (л.д. 27-28,78).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС порядке приобретательной давности, истец ссылается на то, что она длительно (с 1996 года) открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным домом единолично, после расторжения брака с ФИО3 спора между бывшими супругами о разделе имущества являющегося совместной собственностью, не было, поэтому, полагает, стала единоличной собственницей всего дома.

Как установлено судом, спорный жилой дом был приобретен в период брака между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3. Право собственности оформлено на ответчика ФИО3, который до настоящего времени является его собственником, о чем ФИО1 на дату обращения в суд знала, так как в судебном заседании утверждала, что дом приобретался совместно с ответчиком, который вместе с ней является его собственником.

При этом ФИО1 не предпринимала попыток к оформлению права собственности на жилой дом, ввиду того, что спора о разделе совместно нажитого имущества не инициировалось сторонами после развода, что опровергает позицию истца о том, что она добросовестно владела жилым домом как своим собственным.

Доказательств, что ФИО3 отказался от права собственности на жилой дом в материалах дела не имеется.

Утверждения истца, что она владела указанным недвижимым имуществом как своим собственным, опровергается её же пояснениями, что она с момента приобретения дома знала, что право собственности на него принадлежит ФИО3

Из письменных пояснений предоставленных суду ФИО3 следует, что действительно им на собственные средства был приобретен жилой дом по адресу: АДРЕС. Он является единоличным собственником данного дома. От права собственности на принадлежащий ему дом, он не отказывался. Дом принадлежит только ему, куплен на его средства. ФИО1 он разрешил пожить в этом доме, какое то время. Отправлял средства на его содержание (л.д.75).

При указанных обстоятельствах истец ФИО1, зная, что жилой дом по адресу АДРЕС принадлежит ответчику ФИО3, не могла владеть им как своим собственным.

В статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны основания прекращения права собственности, к которым относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением (изъятием) земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества и доходов от имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. 

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Каких-либо достоверных доказательств того, что ФИО3 каким-либо из указанных в норме права способов прекратил свое право собственности на спорный жилой дом, либо в соответствии с положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от своего права собственности на дом, материалы дела не содержат, таким образом, за ФИО3 сохраняется право собственности на жилой дом, лишение которого без предусмотренных на то оснований не предусмотрено.

Из материалов дела также не следует, что ФИО3 после расторжения брака отказался от своего права собственности на жилой дом.

Каких-либо сделок по отчуждению жилого помещения ФИО3 не заключал. Таких доказательств суду представлено не было.

В материалы дела представлено завещание, составленное 04.06.1996 года, в соответствии с которым ФИО3, в случае своей смерти завещал принадлежащее ему домовладение по адресу: АДРЕС, А. (после расторжения брака Журавлевой) Г.И. Данное завещание удостоверено нотариусом Шарьинского нотариального округа Ф.Л.Л. (л.д. 13-14).

В силу положений ч.2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Суду ответчиком предоставлено нотариально удостоверенное завещание от ДАТАг., которым ФИО3 завещал все принадлежащее ему имущество А.А.В., А.И.В. и В.О.В. в равных долях (л.д.79).

Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.1130 ГК РФ завещание, составленное 04.06.1996 года, в соответствии с которым ФИО3, в случае своей смерти завещал принадлежащее ему домовладение по адресу: АДРЕС, А. (после расторжения брака Журавлевой) Г.И. и на которые ссылается истец, утверждая, что данное домовладение, ответчик приобрел для неё и передал ей, отменено составленным ФИО3 новым завещание от 21.10.2013г.

Кроме того тот факт, что ФИО3 выехал из жилого помещения, сменив место жительства, сам по себе об отказе собственника от прав на спорный жилой дом не свидетельствует.

Как следует из представленных доказательств и пояснений истца ФИО3 распорядился принадлежащим ему правом собственности на жилое помещение путем фактического предоставления его во владение и пользование бывшей супруге ФИО1, не отказываясь при этом от правомочий собственника в отношении указанного жилого дома. 

Таким образом, после расторжения брака между ФИО3 и ФИО1 правовой режим спорного объекта недвижимости не менялся, жилой дом продолжал находиться в собственности ответчика, будучи нажитым в период нахождения сторон в браке.

Доказательств подтверждающих, что спорное имущество было признано по требованию истца общим имуществом ФИО1 и ФИО3 суду так же представлено не было.

Из пояснений истца следует, что с иском о признании жилого дома по адресу: АДРЕС общим имуществом ФИО3 и ФИО1, признании ФИО3 у тратившим право собственности на спорное домовладение она в суд не обращалась. Решение суда по данным вопросам не принималось.

Не было представлено суду и доказательств, что ответчик ФИО3 утратил право собственности на спорное домовладение по иным основаниям, предусмотренным законом.

Представленными суду доказательствами нашло свое подтверждение, что ответчик ФИО3 от своего права собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС не отказывался. Заинтересован в этом праве и не желает его утратить. В связи, с чем возражает против удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, не имеется.

Доводы истца в обоснование требований о том, что с 1996 года ФИО3 не интересовался домом, не проживал в нем, при том, что не доказана совокупность условий, необходимых для признания права собственности в порядке приобретательной давности, основанием к удовлетворению иска не является.

Поскольку давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, ФИО1 не может быть признана добросовестным владельцем.

Добросовестность владения истец обосновывает тем, что она несла бремя содержания дома, оплачивала коммунальные услуги во время открытого и непрерывного владение этой недвижимостью, поэтому полагает, имеются основания для признания за нею права собственности по приобретательной давности.

Суд не может признать названные обстоятельства основанием для признания права собственности за истцом по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, исходя из установленных обстоятельств, при наличии достоверных доказательств, добросовестность давностного владения истца не подтверждена в данном случае, поскольку установлено, что истец знала о том, что она полноправным собственником дома не является, поскольку право собственности на дом зарегистрировано на ответчика, истец наделена лишь потенциальным правом на раздел совместной собственности супругов в долевом соотношении (1/2 доля в праве), при этом в заявленный период владения пользовалась домом в полном объеме с фактического согласия бывшего супруга ФИО3 который, как отмечено выше, не отказывался от прав собственности на жилое помещение в период проживания истца в нем. 

Сведений о том, что ответчик возражал или возражает, против проживания истца в жилом доме материалы дела не содержат. Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения безвозмездного пользования истцом жилым домом, которые в свою очередь не предусматривают перехода права собственности и не подразумевают прекращение права собственности ответчика на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, факт длительного проживания истца в жилом доме не имеет правового значения и не образует давностного владения имуществом, влекущим возникновение права собственности, как и факт несения, истцом расходов на содержание имущества.

При этом суд учитывает, что доказательств несения каких либо расходов по содержанию данного дома истцом суду представлено не было.

Из показаний свидетелей Ф.Д.Н. и Т.Л.П. и следует, что в АДРЕС жила дочь ФИО1 со своей семьей. Истец ФИО1 до 2008г. в данном доме не жила, приходила к дочери.

Доказательств подтверждающих, что ФИО1 осуществлены какие либо действия по содержанию данного дома суду представлено не было.

Давность владения именно ФИО1 так же не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Суд критически относиться к показаниям свидетеля З.А.В. который являясь истцу близким родственником (внуком) давая такие показания пытается помочь ей разрешить спор в её пользу.

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания признания права собственности на спорный жилой дом за истцом, в порядке, установленном ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 А.А.В. к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Игуменова 

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года